Дело 1-66/2011 Постановление о прекращении уголовного дела гор. Полесск 24 октября 2011 года. Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Л.Жуклевича с участием помощника прокурора Полесского района Соловьевой В.В., представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Полесского филиала Калининградской областной коллегии адвокатов - Кротова Ю.И., при секретаре Корнеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ. установил: ФИО1, обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, а именно в том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительной договорённости и согласовано между собой, используя лодку, приплыли по реке «Дейма» к охраняемой территории Полесских ремонтно-строительных мастерских по адресу: <адрес>, проникли на охраняемую территорию, откуда похитили две чугунные секции от отопительного котла «Кировец» стоимостью 880 рублей, принадлежащие ГБУ «Волго-Балт». С похищенным имуществом они скрылись с места преступления, имуществом распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением указывая, что они примирились, Губанов А.И., единолично и полностью загладил причиненный вред, извинился, претензий к нему не имеется. Подсудимый ФИО1, с прекращением уголовного дела за примирением согласен. Право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснено. Государственный обвинитель - ФИО5, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением. Защитник ФИО6, так же полагает прекратить уголовное дело за примирением. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, он впервые совершил преступление, явился с повинной и способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и единолично загладил причиненный вред. В судебном заседании обстоятельств препятствующих прекращению производства по делу не установлено, суд признает, что основания для прекращения уголовного преследования имеются. Согласно ст. 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. ФИО1, при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном разделом X УПК РФ, это ходатайство не отозвано. По смыслу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья Постановил: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ за примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Копию постановления вручить (направить) прокурору, потерпевшему, подсудимому, защитнику. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, не подлежат. Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление отпечатано в совещательной комнате. Судья Л.Жуклевич