П Р И Г О В О Р                                 дело № 1-14/2012г.

                                       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.

подсудимого Толейкис А.Б.

защитника - адвоката Полесского филиала ННО КОКА Прокопьева В.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО6

при секретаре Мухортиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Толейкис А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Полесским районным судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государств, постановлением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев исправительных работ на лишение свободы сроком на 100 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, Толейкис А.Б., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, решил совершить кражу металлических изделий из сарая, принадлежащего ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Толейкис А.Б. в тот же день в 07 часов 05 мин. подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, где с помощью металлического напильника вырвал пробой навесного замка на двери сарая, после чего проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил металлический окучник стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом Толейкис А.Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Толейкис А.Б. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ металлическим напильником сорвал пробой навесного замка на дверях сарая, принадлежащего его отцу ФИО6, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, и с целью кражи проник в сарай, откуда похитил металлический окучник, принадлежащий его отцу, который сдал в пункт приема металлолома. Вырученные деньги в сумме <данные изъяты> он потратил на личные нужды.

Вина подсудимого Толейкиса А.Б. в краже имущества, принадлежащего ФИО6, кроме собственного признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО6 показал, что во дворе <адрес> в <адрес>, в котором он проживает имеется сарай, в котором хранится хозяйственный инвентарь, в том числе металлический окучник. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что на двери сарая вырван пробой для навесного замка и из сарая пропал металлический окучник, о чем он сообщил дочери, а затем сообщили в полицию. В тот же день сотрудники полиции обнаружили похищенный окучник в пункте приема металлолома на <адрес> в <адрес>, который был сдан туда Толейкисом А.Б.

Свидетель ФИО7 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее отец ФИО6 и сообщил, что из его сарая похищен металлический окучник. Придя к сараю, она увидела, что на двери сарая вырван пробой для навесного замка и в сарае нет окучника. В краже она сразу заподозрила своего брата Толейкиса А.Б., о случившемся они заявили в полицию. В тот же день похищенный металлический окучник был обнаружен сотрудниками полиции в пункте приема металлолома, сданный Толейкисом А.Б.

Как показала свидетель ФИО3, чьи показания оглашались судом (л.д. 48-49), утром ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома, где она работает, пришел Толейкис А.Б, и принес металлический окучник, за который она дала ему <данные изъяты>. Позже к ней пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что металлический окучник, который сдал ей Толейкис А.Б. похищен им из сарая его отца, после чего она выдала этот окучник сотрудникам полиции.

Согласно заявления ФИО7 в отделение полиции по Полесскому району от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к уголовной ответственности Толейкиса А.Б., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома запирающего устройства, проник в сарай и похитил оттуда металлический окучник, принадлежащий ее отцу ФИО6 (л.д. 5).

В ходе осмотра сарая, принадлежащего ФИО6, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, согласно соответствующего протокола и фототаблицы к нему (л.д. 6-9), обнаружено, что на двери сарая вырван пробой для навесного замка и из сарая похищен металлический окучник, принадлежащий ФИО6 С места происшествия изъято орудие взлома - металлический напильник.

В ходе осмотра помещения пункта приема металлолома, расположенное в <адрес>, согласно соответствующего протокола и фототаблицы (л.д. 10-13), был обнаружен и изъят металлический окучник, похищенный Толейкисом А.Б. ДД.ММ.ГГГГ из сарая ФИО6

Изъятые в ходе осмотра места происшествия - металлический напильник и металлический окучник, согласно протокола осмотра предметов (л.д.35-36), были осмотрены, признаны и приобщены в качеств вещественных доказательств, согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 37).

Согласно расписки ФИО6, он получил на ответственное хранение принадлежащий ему металлический окучник, похищенный у него из сарая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) определена стоимость похищенного из сарая Толейкисом А.Б. металлического окучника, принадлежащего ФИО6, которая составляет <данные изъяты>.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), Толейкис А.Б. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, находясь возле <адрес> в <адрес>, путем вырывания дверного пробоя навесного замка проник в сарай, откуда похитил металлический окучник, принадлежащий ФИО6

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Толейкис А.Б. в совершении кражи металлического окучника принадлежащего ФИО6 из его сарая и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Толейкису А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося неудовлетворительно по месту жительства.

Смягчающими наказание Толейкиса А.Б. обстоятельствами являются явка с повинной, полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, розыску похищенного, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством для подсудимого Толейкис А.Б. суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного: обстоятельств дела, личности виновного Толейкис А.Б., смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, совершение им преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непродолжительный срок после вынесения предыдущего приговора Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о явной преступной направленности подсудимого и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется. Так, отменив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 УК РФ Толейкису А.Б. следует назначить наказание путем присоединения частично неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание Толейкису А.Б. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев исправительных работ заменено на 100 дней лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания Толейкису А.Б. следует назначить в колонии-поселении, как ранее не отбывавшему лишение свободы. Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также с учетом положений ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с Толейкиса А.Б. подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>), а также оплата за проведение в ходе предварительного следствия товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

     Толейкис А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ст. 74 УК РФ Толейкису А.Б. отменить условное осуждение, назначенное приговором Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и частично неотбытое наказание по приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание Толейкису А.Б. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Толейкис А.Б. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять Толейкису А.Б. со дня прибытия в колонию-поселения для отбывания наказания.

Меру пресечения Толейкису А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Толейкиса А.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: металлический напильник - уничтожить, металлический окучник, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              З.М. Щелкова