П Р И Г О В О Р дело № 1-102/2010 г.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск
Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Штык А.В.
подсудимого Мамедова Э.А.о.
защитника - адвоката Полесского филиала ННО КОКА Кротова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО8
при секретаре Лаевской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мамедова Э.А.о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Полесским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 мин, Мамедов Э.А.О., находясь на <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить телку, принадлежащую ФИО8, находящуюся в загоне для скота, построенном из деревянных досок, расположенном вблизи <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Мамедов Э.А.О. в тот же день, примерно в 04 часа с целью кражи телки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв закрытую на крючок калитку, проник в загон, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил телку возрастом 8 месяцев, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащую ФИО8, причинив последней значительный ущерб. Похищенную телку Мамедов зарезал, продав мясо, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Мамедов Э.А.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, услышав мычание телят, он подошел к загону для скота, расположенному недалеко от <адрес> в <адрес>, и решил похитить оттуда теленка. Открыв закрытую на крючок калитку он вошел вовнутрь загона и похитил теленка, которого впоследствии зарезал, мясо продал, распорядившись деньгами, вырученными от продажи мяса, по своему усмотрению.
Вина подсудимого Мамедова Э.А.О. в совершении кражи телки, принадлежащей ФИО8, кроме его собственного признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО8, подтвердив свои показания на предварительном следствии (л.д. 54-56), показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из загона для скота, расположенного возле ее <адрес> в <адрес>, пропали два теленка, одного из которых они нашли, а другого - телку рыжей масти, в возрасте 8 месяцев, живым весом 160 кг в результате поисков обнаружить не удалось. В этот же день со слов ФИО3 и ФИО10 она узнала, что утром Мамедов загружал тяжелые пакеты в какой-то автомобиль, после чего она обратилась в милицию. Ущерб, причиненный кражей телки, оцененный в 13000 рублей является для нее значительным.
Аналогичные показания, оглашенные судом (л.д. 57-58), дал свидетель ФИО9, пояснивший, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он загнал свой скот в загон, состоящий из деревянного ограждения, расположенный во дворе их <адрес> в <адрес>, а утром ДД.ММ.ГГГГ он с женой обнаружили, что из загона пропали бычок и телочка рыжей масти в возрасте 8 месяцев живым весом 160 кг. В результате поисков был найден бычок, а телку обнаружить не удалось. Вечером этого же дня со слов ФИО3 и ФИО10 они с женой узнали, что утром Мамедов и ФИО12 грузили тяжелые черные полиэтиленовые пакеты в автомобиль белого цвета типа «каблучок», водителем которого был мужчина кавказской национальности, после чего его жена написала заявление о краже в милицию.
Как показала свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены судом (л.д.59-60), она проживает по соседству с ФИО4 и ее сожителем ФИО5, у которых в ДД.ММ.ГГГГ проживал Мамедов Э. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что к дому ФИО4 подъехал автомобиль типа «каблучок» белого цвета под управлением мужчины кавказской национальности, в багажник которого Мамедов загрузил два тяжелых больших черных полиэтиленовых пакета, после чего они уехали. Вечером этого же дня она узнала, что у ФИО8 украли телочку рыжей масти возрастом 8 месяцев. На следующий день она участвовала в качестве понятой при осмотре участка местности во дворе <адрес> в <адрес>, где обнаружили останки телки рыжей масти.
Свидетель ФИО3, показания которого оглашались судом (л.д.69-70), пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у ФИО8 пропала телка и они ее искали. Этим же вечером со слов жены узнал, что их соседка ФИО10 видела как утром ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э загружал в автомобиль «каблучок» два тяжелых черных полиэтиленовых пакета, о чем он рассказал ФИО8.
Свидетель ФИО4, показания которой оглашены судом (л.д.64-65), показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в ее доме стал проживать Мамедов Э. Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала, а дома оставался ее сожитель ФИО12 Вечером этого же дня к ним домой приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что у ФИО8 была похищена телка в возрасте 8 месяцев рыжей масти. При осмотре сарая, расположенного во дворе ее (свидетеля) <адрес> в <адрес>, на куске ДВП и полу были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, присыпанные опилками с песком. Со слов ФИО12 в данном сарае Мамедов зарезал похищенную телку. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ работники милиции обнаружили за сеновалом, расположенном во дворе ее дома, останки телки - голову, ноги, хвост и шкуру.
Свидетель ФИО5, показания которого оглашались судом (л.д.61-63), подтвердил, что около 4-5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел проживающий у них Мамедов Э., который рассказал, что его знакомый ФИО20 на своем автомобиле сбил телку. Этим же утром к дому подъехал ФИО20 на автомобиле типа «каблучок» белого цвета, после чего Мамедов позвал его в сарай и попросил помочь разделать тушу телки рыжей масти, при этом он (свидетель) предположил, что именно эту телку сбил ФИО20. Вдвоем они разделали тушу, уложив мясо около 80 кг в два черных полиэтиленовых пакета, а шкуру, голову, хвост телки Мамедов выбросил в сторону сеновала и попросил их закопать. Загрузив мясо в автомобиль, ФИО20 и Мамедов уехали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что Мамедов у ФИО8 похитил телку, которую он разделывал в сарае. Сотрудникам милиции он указал место, где закопал останки телки.
Как показал свидетель ФИО11, чьи показания оглашены судом (л.д. 66-68), утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Мамедов Э. и попросил отвезти мясо в <адрес>. Он согласился и на автомобиле «Опель-Астра» белого цвета типа «каблучок» приехал в <адрес> к дому ФИО12, где к нему сразу же подошли Мамедов и ФИО12 с тяжелыми пакетами в руках, в которых, как он догадался, было мясо. Загрузив пакеты с мясом в багажник автомобиля, он с Мамедовым поехали в <адрес>, где на центральном рынке Мамедов продал мясо весом примерно 40 кг, выручив около 5000 рублей, купил продукты, после чего он довез Мамедова до <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали работники милиции, от которых он узнал, что Мамедов у ФИО8 украл телку, мясо которой он продавал на рынке. Сам он никакого ДТП не совершал и телку на дороге не сбивал.
В своем устном заявлении в Полесский ОВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщила о хищении из загона, расположенного около <адрес> в <адрес>, телки возрастом 8 месяцев рыже-белой масти в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д. 6-8), был осмотрен загон для скота, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, построенный из деревянных досок, не имеющий повреждений, откуда была похищена телка, принадлежащая ФИО8
В ходе осмотра места происшествия - сарая и участка местности за сеновалом, расположенных во дворе дома ФИО4 по адресу: <адрес>, согласно соответствующих протоколов и фототаблиц к ним (л.д. 9-11, 12-17), обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, кусок ДВП с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, останки (голова, хвост, нижние конечности, внутренности) телки, похищенной у ФИО8 из загона ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, он приняла останки похищенной у нее телки, обнаруженные за хозпостройкой во дворе <адрес> в <адрес> (л.д. 18)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость похищенной телки в размере 13 000 рублей (л.д. 46).
В протоколе явки с повинной (л.д. 5) Мамедов Э.А.О. сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже телки в <адрес>, которую зарезал и мясо продал на центральном рынке <адрес>, потратив вырученные деньги на личные нужды.
Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Мамедова Э.А.О. в совершении тайного хищения телки, принадлежащей ФИО8
В связи с позицией государственного обвинителя об исключении из предъявленного обвинения Мамедова Э.А.О. квалифицирующего признака кражи - незаконное проникновение в хранилище, поскольку загон для скота не соответствует признакам хранилища, установленным в примечании к ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Мамедову Э.А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, молодой возраст.
С учетом изложенного: обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, неоднократного привлечения подсудимого к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, а также совершения аналогичного преступления средней тяжести в период испытательного срока, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправление Мамедова Э.А.О. возможно только в изоляции от общества в виде лишения свободы на определенный срок, с отменой условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с Мамедова Э.А.О. подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 895 рублей 14 коп и в судебном заседании в сумме 1491 рублей 88 коп., а также оплата за проведение в ходе предварительного следствия товароведческой экспертизы в сумме 1800 рублей, а всего в сумме 4 187 рублей 02 коп.
Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мамедова Э.А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Мамедову Э.А.О. отменить условное осуждение, назначенное приговором Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание Мамедову Э.А.О. в виде 3 (трех) лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Мамедову Э.А.О. оставить прежней - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Мамедова Э.А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату по назначению в ходе предварительного следствия в размере 895 рублей 14 коп., в судебном заседании в сумме 1491 рублей 88 коп, за проведение товароведческой экспертизы в сумме 1800 рублей, а всего сумме 4 187 рублей 02 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий З.М. Щелкова