П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полесского района Подать С.А.,

подсудимого Жаркова Э.П.,

защитника Кротова Ю.И., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жарков Э.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Жарков Э.П., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, являлся материально ответственным лицом, в компетенцию которого согласно трудового договора входило: в соответствии с п. 2.3.1 - организация работы предприятия, в соответствии с п. 2.3.7 - утверждение структуры и штатного расписание предприятия, определение системы, формы и размер оплаты труда, в том числе материального поощрения работников предприятия (согласно действующего законодательства и коллективного договора), в соответствии с п. 2.3.8 - осуществление приёма на работу работников предприятия, заключение, изменение и прекращение трудовых договоров с ними; также Жарков Э.П. нёс ответственность в соответствии с п.5.1 в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и трудовым договором, в соответствии с п. 5.2 - за ненадлежащее исполнение своих обязанностей к нему могли быть применены администрацией дисциплинарные взыскания, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, в обязанности Жаркова Э.П. согласно трудового договора входило: в соответствии с п. 3.1.1 - добросовестно и разумно руководить предприятием, в соответствии с п. 3.2.1 - руководствоваться законодательством РФ, Уставом предприятия и трудовым договором, в соответствии с п. 3.1.13 - обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных бюджетных и внебюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Жарков Э.П. заключил договор между <данные изъяты> в его лице и <данные изъяты> в лице главы администрации ФИО5 о производстве ремонтных работ в помещениях администрации, в которых находился офис <данные изъяты> в <адрес>, а в середине ДД.ММ.ГГГГ г. заключил договор между <данные изъяты> в его лице и <данные изъяты> в лице директора ФИО6 о производстве ремонтных работ в <данные изъяты>» в <адрес>. После этого Жарков Э.П. нанял для выполнения работ на данных объектах бригаду рабочих в составе: ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, с которыми договорился об общей стоимости их работ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 до 17 часов, бригада рабочих приступила к работе, а Жарков Э.П., находясь в <данные изъяты>», решил использовать своё служебное положение и приобретённые им за время работы профессиональные навыки для того, чтобы присвоить часть вверенных ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>, выделенных ему на проведение ремонтных работ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему чужого имущества, - денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», Жарков Э.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ снял со счёта <данные изъяты> и получил под отчёт <данные изъяты>, после чего выплатил рабочим ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 за работу часть денежных средств в размере <данные изъяты>. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Жарков Э.П., находясь вместе с указанными рабочими в своём рабочем кабинете в <данные изъяты>» в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, под предлогом выплаты последней части заработанных бригадой рабочих денег в размере <данные изъяты>, пользуясь тем, что ФИО10 находится в зависимом от него положении, заставил подписать его два кассовых ордера на получение ФИО10 по <данные изъяты> по каждому, а затем выплатил ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 оставшуюся часть заработанных ими денежных средств в размере <данные изъяты>, рассчитавшись, таким образом, перед рабочими за выполненный ими объём ремонтных работ, а всего заплатил им за указанные работы <данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Жарков Э.П. с целью сокрытия хищения им части вверенных ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>», изготовил поддельный срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в его лице с одной стороны и работником ФИО10 с другой стороны, в котором указал завышенную стоимость работ, после чего, в тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ - Жарков представил в бухгалтерию <данные изъяты> пять расходных кассовых ордеров на полученные им под отчёт денежные средства в размере <данные изъяты> вместе с поддельным срочным трудовым договором и таким образом отчитался перед <данные изъяты> за вверенные ему денежные средства. После этого Жарков Э.П. незаконно присвоил себе часть денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению; тем самым Жарков Э.П. совершил присвоение вверенного ему чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Жарков Э.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и поддерживает своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Кротовым Ю.И.

Представитель потерпевшего ФИО11 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Подать С.А. пояснил, что не усматривает препятствий к рассмотрению дела в особом порядке и согласен на таком рассмотрении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Жарков Э.П., не превышает десяти лет лишения свободы, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, судом не установлено, вследствие чего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Жаркова Э.П. по ч.3 ст. 160 УК РФ ( в ред. Фед.закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, относящегося к категории тяжких; удовлетворительную характеристику с места работы и положительную по месту жительства; отсутствие судимости, состояние здоровья, состав и материальное положение семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами Жаркову Э.П. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении трёх малолетних детей, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих срок или размер наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, носящего корыстную направленность, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, принимая во внимание его работоспособный возраст и состояние здоровья приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа, так как в указанных обстоятельствах данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, учитывая возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, определяется судом в размере <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: папка «<данные изъяты>» с документами, папка «Заявки/договоры» с документами, папка «Мемориальный журнал», копия техпаспорта Дома культуры <адрес>, заявление о приёме на работу Жаркова, приказ №, трудовой договор, заявление об увольнении, приказ №, чековая книжка <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшему - <данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жарков Э.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ ( в редакции Фед.закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Жарков Э.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: папка «<данные изъяты> г» с документами, папка «Заявки/договоры» с документами, папка «Мемориальный журнал», копия техпаспорта Дома культуры <адрес>, заявление о приёме на работу Жаркова, приказ №, трудовой договор, заявление об увольнении, приказ №, чековая книжка <данные изъяты>» возвратить потерпевшему - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Судья:                                                                                              Н.В.Переверзин