определение по апелляционной жалобе Яковлева



                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М.

при секретаре Мухортиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлев А.А. на решение мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Яковлев А.А. к администрации МО «Полесское городское поселение» о взыскании денежных средств за проведение ремонта в жилом доме

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Яковлев А.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Полесское городское поселение» о взыскании денежных средств за проведение ремонта в жилом <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, где он проживает и является нанимателем. Согласно предписания государственной жилищной инспекции Калининградской области ответчик был обязан произвести ремонт потолка на кухне данного дома, однако, никаких мер ответчиком не было принято, вследствие чего он был вынужден произвести ремонтные работы за счет собственных средств. Кроме того, им были выполнены ремонтные работы в коридоре, ванной комнате дома. В связи с неисполнением своих обязанностей ответчиком, просит взыскать с него в его пользу денежные средства, израсходованные на ремонт жилого дома в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Яковлева А.А. удовлетворен частично, с администрации МО «Полесское городское поселение» в пользу Яковлева А.А. взысканы денежные средства, затраченные на ремонт потолка в кухне жилого дома в размере <данные изъяты>, в остальной части иска Яковлеву А.А. отказано.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить, указывая, что он неоднократно обращался в администрацию МО «Полесское городское поселение» о приведении дома в технически исправное состояние в связи с планируемой приватизацией, о подготовке дома к эксплуатации в осеннее-зимний период, однако, несмотря и на предписание жилищной инспекции ремонт не был выполнен. В предписании жилищной инспекции указан видимый размер обрушения штукатурного слоя, но не объем работы, определяемой с учетом срока эксплуатации жилого дома и возможности проведения ремонта без нарушения остальной части потолка и примыкающих стен. Этот объем работ подтвержден копиями кассовых и товарных чеков. На этом основании считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец Яковлев А.А. поддержал свою апелляционную жалобу, пояснив, что в результате протечки расширительного бачка, находящегося на чердаке дома, в течение длительного периода времени - с 2006 года по 2010 год происходило намокание и набухание штукатурного слоя из песчано-известкового раствора потолков, стен в помещениях кухни, коридора, ванной, что повлекло его частичное обрушение на потолке кухни и что было зафиксировано жилищной инспекцией в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при выполнении ремонта данного участка потолка произошло обрушение и других участков потолка, а при смене обоев также произошло обрушение штукатурного слоя стен на кухне, коридоре и ванной, связи с чем возникла необходимость в проведении ремонта в большем объеме, чем указано в предписании, на проведении которого он понес расходы на общую сумму <данные изъяты>, что и просит взыскать с ответчика.     

Представитель администрации МО «Полесское городское поселение» Иванова Н.Г. не согласилась с апелляционной жалобой Яковлева А.А., просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает подлежащим оставлению решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Как установлено, в настоящее время Яковлев А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Яковлев А.А. являлся нанимателем данного жилья, находящегося в муниципальной собственности МО «Полесское городское поселение».

Так, согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекции Калининградской области администрация МО «Полесское городское поселение» в жилом доме Яковлева А.А. была обязана организовать выполнение ремонтных работ, в том числе, устранить обрушение штукатурного слоя на потолке, площадью около 1 кв.м, организовав выполнение работ по восстановлению целостности штукатурного слоя на потолке кухни указанной площади (п. 2).

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что администрацией МО «Полесское городское поселение» указанное предписание выполнено не было в установленные сроки, вследствие чего, постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным административным материалом года. Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен.

Исходя из показаний истца, он за свой счет произвел ремонт потолка на кухне, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ремонтные работы по выполнению внутренней отделки стен, потолков относятся к текущему ремонту.

В силу правил ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

Однако, поскольку данный вид ремонтных работ - выполнение работ по восстановлению целостности штукатурного слоя на потолке кухни был указан в предписании жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение которого ответчик был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию, мировой судья обоснованно пришла к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о возложении обязанности по возмещению затрат, понесенных истцом на ремонт потолка на кухне, на собственника жилого помещения, коим в тот период времени являлось МО «Полесское городское поселение», согласно сметы.

Как следует из представленного локального сметного расчета ремонтных работ в жилом <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, стоимость ремонтных работ потолка на кухне дома, <данные изъяты>, которые включают подшивку потолка гипсоволокнистыми листами - <данные изъяты>, шпатлевку по штукатурке и сборным конструкциям потолка- <данные изъяты>, окраску поливинилацетатными водоэмульсионными составами потолка - <данные изъяты>.

Также правомерен вывод мирового судьи о том, что не подлежат возмещению истцу денежные средства, затраченные им на проведение других ремонтных работ в жилом доме, указанных истцом и отраженных в договоре подряда, расписке ФИО5, поскольку они относятся к текущему ремонту, который в силу норм жилищного законодательства производится нанимателем за счет собственных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в решении мирового судьи даны правильная оценка и анализ всех доводов, юридически значимых обстоятельств и всех доказательств по данному делу, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется, а апелляционная жалоба Яковлева А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                 

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Яковлев А.А. к администрации МО «Полесское городское поселение» о взыскании денежных средств за проведение ремонта в жилом доме, оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлев А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                               З.М. Щелкова