РЕШЕНИЕ дело № 2-309/2010г.
Именем Российской Федерации
06 августа 2010г. г.Полесск
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи - Переверзина Н.В.,
при секретаре - Кашица Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасенко Геннадия Капитоновича к Панасенко Игорю Геннадьевичу, Альбах Елене, Гусаровой Эмме Геннадьевне с участием третьих лиц: Алексеева Владимира Александровича, Петуховой Зои Александровны, Конашук Тамары Александровны о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом в порядке наследования,
установил:
Панасенко Г.К. обратился в суд с иском к Панасенко Игорю Геннадьевичу, Альбах Елене о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом в порядке наследования, указывая, что ФИО9 являлась собственницей 1/2 доли в праве на жилой ... по ... пос. ..., состоящий из квартиры 1, при жизни ею было составлено завещание на всё её имущество в пользу своей дочери ФИО8 - жены истца, Дата обезличена года ФИО9 умерла. Полагая, что наличие завещания является безусловным основанием для наследования, ФИО8 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически вступила во владение и управление имуществом, а именно - долей жилого дома, поскольку несла расходы по его содержанию, поддерживала его в надлежащем состоянии. Дата обезличена года ФИО8 умерла, наследником после её смерти является он, как переживший супруг, и их сын - Панасенко И.Г., который не претендует на свою долю наследственного имущества.
Определением суда от 30 июня 2010 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика дочь истца - Гусарова Эмма Геннадьевна; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наследники первой очереди по закону после смерти ФИО15 - её дети: Алексеев В.А., Петухова З.А. и Конашук Т.А.
В ходе рассмотрения дела истец и его представитель Яковлев И.В. поддержали требования, изложенные в иске и пояснили, что ФИО8 фактически приняла наследство после смерти матери, так как поселила в дом своего брата - Алексеева В.А., давала ему деньги на содержание дома, часто приезжала, проверяла состояние жилья. Панасенко Г.К., как наследник первой очереди по закону, принял наследственное имущество после смерти жены, тем самым считается, что принял и долю в праве на спорный дом. Второй половиной дома владеет Альбых Е., которая не возражает против признания за истцом права собственности на 1/2 долю дома.
Ответчики Панасенко И.Г., Гусарова Э.Г., Альбах Е., извещённые надлежащим образом о месте и времена рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против требований, заявленных истцом, не возражают.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Петухова З.А., Конашук Т.А. и Алексеев В.А. в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против требований заявленных истцом не возражают.
В предыдущих судебных заседаниях указанные лица подтвердили наличие завещания на долю дома, оформленного матерью на старшую дочь - ФИО8, а также факт принятия ею наследства, сохранение его, пояснили, что не претендуют на свою долю наследственного имущества и не возражают, чтобы право собственности на 1/2 долю дома было признано за Панасенко Г.К.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из информации, представленной администрацией МО «Головкинское сельское поселение», ФИО12 принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве на жилой ... по ... ... состоящий из квартиры 1 указанного дома, однако никаких правоустанавливающих документов у наследодателя не сохранилось, единственным правоподтверждающим документом являются похозяйственные книги за 1967 - 1999 года в которых право собственности на долю дома наследодателя указано как «собственность»; Дата обезличена года ФИО9 было составлено завещание, которым она завещала всё своё имущество, в том числе и долю вышеуказанного дома своей дочери ФИО8.
Из копии свидетельства о смерти I-РЕ Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО13 умерла Дата обезличена года.
После её смерти никто из наследников: ФИО14 Петухова З.А., Конашук Т.А. и Алексеев В.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, что подтверждается сообщением нотариуса Полесского нотариального округа от Дата обезличена года Номер обезличен.
Как установлено судом и не отрицается сторонами, в связи с тем, что ФИО9 составила в пользу дочери ФИО8 завещание, остальные наследники согласились с этим и не претендовали на свою долю имущества. ФИО8 в свою очередь, на этом основании вступила во владение и управление имуществом: поселила в жильё брата - Алексеева В.А.; производила за свой счёт расходы по сохранению имущества: приезжала, давала деньги брату на содержание и ремонт дома, то есть тем самым фактически приняла наследственное имущество одним из способов, указанных в статье 1153 ГК РФ.
Из материалов оконченного наследственного дела Номер обезличен от Дата обезличена года, следует, что наследниками после смерти ФИО8 являются: переживший супруг Панасенко Г.К., который принял наследственное имущество после смерти жены, и дети: Панасенко И.Г. и Гусарова Э.Г. которые отказались от принятия наследства в пользу отца - Панасенко Г.К.
В силу статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что, приняв наследственное имущество в виде доли в праве на квартиру и денежных вкладов после смерти супруги, Панасенко Г.К. принял и наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Из технического паспорта на жилой ... по ... пос. ... ... следует, что общая площадь дома составляет 128,3 кв.м., в том числе жилая 89,4 кв.м.; общая площадь квартиры 1 принадлежащей наследодателю составляет 73,8 кв.м., в том числе жилая 42,4 кв.м.; общая площадь квартиры 2, принадлежащей составляет 54,5 кв.м. в том числе жилая 47,0 кв.м.
Судом установлено, что площадь квартиры 1 больше площади квартиры 2 на 19,3 кв.м., однако, как следует из решения суда от Дата обезличена года, за второй сособственницей дома Альбах Е., несмотря на меньшую площадь квартиры, было признано право собственности на 1/2 долю в праве на дом и это право никем не оспаривалось. В судебном заседании истец также не возражал против признания долей в праве на жилье равными, что не противоречит статье 245 ГК РФ; ответчик Альбах Е. не возражала против удовлетворения исковых требований Панасенко Г.К. в связи, с чем суд полагает возможным также удовлетворить требования истца в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Панасенко Геннадия Капитоновича удовлетворить.
Признать за Панасенко Геннадием Капитоновичем Дата обезличена года рождения, уроженцем села ... ..., право собственности на 1/2 долю в праве на жилой ... по ... пос. ... ... общей площадью 128,3 кв.м., в том числе жилой 89,4 кв.м. в порядке наследования после смерти супруги ФИО8.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2010 года.
Судья Н.В. Переверзин