РЕШЕНИЕ дело № 2-377/2010г.
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г. Полесск
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи - Переверзина Н.В.,
при секретаре - Кашица Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркулова Николая Ивановича к администрации МО «Полесский муниципальный район», администрации МО «Тургеневское сельское поселение» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
установил:
Меркулов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Полесский муниципальный район» с участием третьего лица Князькина С.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, а именно ..., указывая, что в 1946 году его родителям была предоставлена данная квартира для проживания. Он также постоянно проживал и проживает в настоящее время в данной квартире.
С целью создания более комфортных условий для проживания своей семьи, с 2000 года он начал совершать в мансардной части квартиры реконструкцию, работы по которой состояли из устройства двух жилых комнат площадью 20,8 кв.м. и 14,8 кв.м., на выходе с маршевой лестницы сделан тамбур площадью 1,5 кв.м. В настоящее время жильё состоит из двух коридоров площадью 3,4 кв.м. и 1,5 кв.м. санузла площадью 5,5 кв.м., кухни площадью 17,2 кв.м., четырёх жилых комнат площадью 10,9 кв.м., 15,6 кв.м., 20,8 кв.м. и 14,8 кв.м. Так как работы по реконструкции квартиры проводились без получения соответствующих разрешений, администрация района отказалась ввести объект в эксплуатацию, после чего он был вынужден обратиться в суд.
Определением суда от 05 августа 2010 года в качестве соответчика привлечена администрация МО «Тургеневское сельское поселение» - собственник жилья; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены семьи истца.
В судебном заседании истец уточнил требования, изложенные в иске, и просил сохранить квартиру в реконструированном состоянии, пояснив при этом, что им были проведены работы в нежилой части мансардного помещения квартиры, где он устроил дополнительные жилые комнаты и коридор, приспособив из для постоянного проживания. При подаче документов на приватизацию квартиры было обнаружено расхождение площади квартиры в реестре муниципальной собственности с техническим паспортом. Реконструкция квартиры соответствует СНиПам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика - администрации МО «Полесский муниципальный район» Андрейцева А.В., - в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик - администрация МО «Тургеневское сельское поселение», извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, возражений по иску не представили.
Третьи лица Меркулова С.В., Меркулова Г.К., Меркулова П.Ю. не возражали против удовлетворения иска; от третьего лица Князькина С.М., извещённого надлежащим образом о мете и времени рассмотрения дела, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из поквартирной карточки ... следует, что истец зарегистрирован с женой в данном жилье с Дата обезличена года, с Дата обезличена года зарегистрированы в данном жилье остальные члены его семьи: дочь и внучки.
Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, в указанной квартире без соответствующего разрешения была проведена реконструкция выразившаяся в следующем: в мансардном помещении квартиры устроены жилые помещения площадью 20,8 кв.м. и 14,8 кв.м., коридор площадью 1,5 кв.м. Выполнена косметическая отделка всех помещений квартиры.
В связи с отсутствием разрешения на проведение реконструкции, муниципальным органом было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод жилья в эксплуатацию.
Из проведённого обследования Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что работы по реконструкции и перепланировке квартиры истца выполнены технически грамотно, с хорошим качеством с соблюдением строительных и санитарных норм и правил.
Эти обстоятельства подтверждаются актом обследования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах от 29 июля 2010 года, а также результатами внепланового обследования отдела Государственного пожарного надзора Полесского муниципального района Калининградской области от 13.08.2010 года.
В результате произведённой реконструкции квартиры общая площадь жилья истца составила 89,7 кв.м., в том числе жилая 62,1 кв.м. состоящая из жилых комнат площадью 10,9 кв.м., 15,6 кв.м., 20,8 кв.м., 14,8 кв.м., коридоров - 3,4 кв.м. и 1,5 кв.м., кухни 17,2 кв.м., санузла 5,5 кв.м., данные изменения зафиксированы в техническом паспорте квартиры по состоянию на Дата обезличена год выданным Полесским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003г. №170, установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истцом: после проведенной реконструкции был изготовлен технический паспорт, в котором отражены изменения.
В соответствие ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических требований, а также в соответствии правилами пользования жилыми помещениями.
В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, возникшую в результате реконструкции, может быть признано судом, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что при проведении работ по реконструкции ... выполнены требования действующего законодательства. Нарушений требований пожарной безопасности, представляющих непосредственную угрозу возникновения пожара и безопасности людей в квартире нет; указанная реконструкция не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, в том числе и в санитарно - эпидемиологической области.
Исходя из изложенного, суд находит требования истца о сохранении квартиры в реконструированном виде обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Меркулова Николая Ивановича удовлетворить.
Сохранить жилую ... в реконструированном состоянии, выразившимся в устройстве в мансардном помещении квартиры жилых помещений площадью 20,8 кв.м. и 14,8 кв.м., коридора площадью 1,5 кв.м.
Считать общую площадь ... - 89,7 кв.м., в том числе жилую - 62,1 кв.м., из них: коридор площадью 3,4 кв.м., санузел площадью 5,5 кв.м., жилые комнаты площадью 10,9 кв.м., 15,6 кв.м., кухня 17,2 кв.м., коридор 1,5 кв.м, жилые комнаты площадью 20,8 кв.м. и 14,8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на Дата обезличенаг., выданным Полесским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья: Н.В. Переверзин