Р Е Ш Е Н И Е дело №г.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Щелковой З.М.
при секретаре Мухортиковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляров А.С. к отделу Пенсионного фонда России в Полесском районе, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости
У С Т А Н О В И Л:
Маляров А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что он работал в Полесском межхозяйственном объединении «Промкорм» с 24.09.1979 года по 22.09.1985 года в должности газоэлектросварщика, с 08.10.1985 года по 23.11.1987 года сварщиком 6 разряда, с 10.02.1988 года по 05.12.1994 года газоэлектросварщиком 6 разряда с доплатой 30% за исполнение обязанностей слесаря. Его стаж в данной должности составляет 13 лет 11 месяцев 09 дней, однако, в назначении досрочной пенсии отделом пенсионного фонда России в Полесском районе ему было отказано по тому основанию, что в льготный стаж не могут быть засчитаны периоды его работы с 10.06.1980 г. по 22.09.1985 г. и с 10.02.1988г по 05.12.1994 г, поскольку занимаемые им должности (сварщик, совмещение профессий) не предусмотрены списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, также в представленных им документах отсутствуют сведения о характере выполняемой работы, о виде применяемой сварки. С данным отказом не согласен, так как в указанные периоды он фактически выполнял работу газоэлектросварщика, в особых условиях труда, на резке и ручной сварке металла, полный рабочий день, получал спецпаек, поэтому просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать пенсионный фонд назначить ему указанную пенсию.
В судебном заседании Маляров А.С. и его представитель Малярова Г.В. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный фонд о назначении ему досрочной пенсии по старости как проработавшему в должности газоэлектросварщика на следующих предприятиях: в СМУ-11 г. Калининграда с 1977 года по 1979 год, межхозяйственном объединении «Промкорм» с 24.09.1979 года по 22.09.1985 года, с 08.10.1985 года по 23.11.1987 года, с 10.02.1988 года по 05.12.1994 года, на Полесской нефтебазе с 05.12.1994 года по 30.01.2006 года, в Полесском райавтодоре с 16.05.2006 года по настоящее время. Все указанные периоды при общем стаже в должности газоэлектросварщика более 20 лет и возрасте 55 лет дают ему право на назначение льготной трудовой пенсии, поэтому отказ пенсионного фонда считают незаконным.
Ответчик – отдел Пенсионного фонда России в Полесском районе и привлеченное в качестве соответчика - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) в лице их представителей Горловой Л.В. и Семенова В.Ю. с иском Малярова А.С. не согласились, пояснив, что при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд за назначением ему досрочной трудовой пенсии, как проработавшему на предприятиях с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев при общем трудовом стаже более 25 лет и достижения возраста 55 лет, ему было отказано на том основании, что не представлено доказательств, подтверждающих его работу в должности газоэлектросварщика в периоды с 24.09.1979 года по 22.09.1985 года, с 08.10.1985 года по 23.11.1987 года, с 10.02.1988 года по 05.12.1994 года, с 05.12.1994 года по 31.01.2006 года, поскольку в указанные периоды имело место совмещение профессий, некорректное указание должности. Кроме того, в представленных справках с мест работы истца отсутствовали сведения о характере выполняемой работы, вида применяемой сварки, постоянной и непосредственной занятости на данных работах, предусмотренных Списком № 2, что является обязательным условием для назначении льготной пенсии, в связи с чем, указанные периоды трудовой деятельности истца в межхозяйственном объединении «Промкорм» и ООО «Калининграднефтепродукт» в полном объеме не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Кроме того, АО «Калининграднефтепродукт» при представлении ежегодных сведений не указывал в отчетах за 1998-2001 годы, что истец постоянно был занят на выполнении работ с особыми условиями труда – код льготы в представленных индивидуальных сведениях, выписке из лицевого счета отсутствует. Вместе с тем, считают возможным включить в стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию, время работы в качестве газоэлектросварщика в СМУ-11 треста «Калининградпромстрой» с 03.01.1977 года по 06.09.1979 года и Полесском государственном дорожном предприятии «Райавтодор» с 16.05.2006 года по 11.11.2008 года, с 14.11.2008 года по 09.12.2008 года, с 05.05.2009 года по 13.04.2010 года, стаж работы в которых составил 6 лет 2 месяца 5 дней, что для назначения досрочной пенсии недостаточно.
Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Маляров А.С. обратился в отдел Пенсионного фонда России в Полесском районе с письменным заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, как проработавшему на предприятиях с тяжелыми условиями труда в качестве газоэлектросварщика при достижении им возраста 55 лет и при наличии выработанного необходимого трудового стажа.твееждается письменны
Как следует из трудовой книжки Малярова А.С. периоды его работы следующие:
в СМУ-11 треста «Калининградпромстрой» с 03.01.1977 года по 06.09.1979 года в должности газоэлектросварщика 3 разряда; в Полесском межхозяйственном объединении «Промкорм» (АОЗТ «Промкорм): с 24.09.1979 года по 22.09.1980 года в должности газоэлектросварщика 3 разряда, с 08.10.1985 года по 23.11.1987 года в должности газоэлектросварщика 4 разряда, с 09.02.1988 года по 05.12.1994 года в должности газоэлектросварщика 6 разряда; в АО «Калининграднефтепродукт» Полесская нефтебаза (ООО «Калининграднефтепродукт»): с 05.12.1994 года по 05.05.1995 года в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда, с 05.05.1995 года в должности газоэлектроварщика 5 разряда, с 01.01.1999 года в должности газоэлектросварщика – каменщика - штукатура, с 01.02.2005 года по 31.01.2006 года в должности газоэлектросварщика 5 разряда; в Полесском государственном дорожном предприятии «Райавтодор» с 16.05.2006 года по настоящее время в должности газоэлектросварщика.
В связи с возникшей необходимостью по уточнению особых условий труда за указанные периоды работы, Маляровым А.С. были представлены следующие справки: Полесское межхозяйственное объединение «Промкорм», СМУ- 2 (СМУ-11), ООО «Калининграднефтепродукт», Полесский райавтодор, из которых только справка СМУ-2 и частично справка Райавтодора соответствовала всем требованиям. Так, специальный стаж в СМУ-11 (СМУ-2) составил 2 года 8 месяцев 4 дня, в Полесском райавтодоре – 3 года 6 месяцев 1 день, что не оспаривается ответчиком, данный стаж засчитан в льготный период и сомнений не вызывает.
В остальных справках не полно нашли отражения сведения о характере выполняемой работы, виде применяемой сварки, типе применяемого оборудования, сведения, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость выполняемых работ. Кроме того, в указанные периоды имело место совмещение профессий, некорректное указание должности. Так, в Полесском межхозяйственном объединении «Промкорм» в период работы истца с 24.09.1979 года по 22.09.1985 года, с 10.02.1988 года по 05.12.1994 года приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена доплата в размере 30% за исполнение обязанностей слесаря по ремонту оборудования, в период работы с 08.10.1985 по 23.11.1987 года приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он
принят на работу в должности сварщика 6 разряда. В период работы истца в АО «Калининграднефтепродукт» Полесская нефтебаза приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он принят электросварщиком, с 01.01.1999 года переведен газоэлектросварщиком –каменщиком-штукатуром.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Отделом ПФР в Полесском районе Малярову А.С. отказано в назначении льготной пенсии по вышеуказанным основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с нормами Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие 55 лет (ст.7). Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 1 п. «б» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
Согласно указанного Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел ХХХIII, 23200000-19756, 23200000-19905, 23200000-19906). Информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17 от 02.08.2000 года разъяснено, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как электрогазосварщики.
В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей…», а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Документами, подтверждающими занятость у данных профессий, являются журнал учета отработанного времени, технологические карты, режимы, должностная инструкция, наряды на выполняемую работу, паспортные данные на оборудование.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19па, утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», в котором в ст. 5 указано, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001г. должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 ст. 27 Закона).
В соответствии ст. 66 Трудового Кодекса РФ, Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерств социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденным постановлением Правительства от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим работу с особыми условиями труда является трудовая книжка. Если она заполнена в соответствии с инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, а также в соответствии ЕТКС работ и профессий рабочих и содержит все необходимые сведения, на основании которых определяется право на пенсию, дополнительных документов для подтверждения этого права не требуется.
В том случае, если записи в трудовых книжках и других документах сделаны с отступлением от установленных правил, вопрос о возможности их принятия в качестве доказательства трудового стажа решается коллегиально органами социального обеспечения. Обязанность подтверждения трудового стажа работника возложена на руководство организации, в которой он работал.
Исходя из пояснений истца и его представителя следует, что истец приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости, проработав на предприятиях с тяжелыми условиями труда в качестве газоэлектросварщика следующие периоды:
СМУ-11 (СМУ-2) треста «Калининградпромстрой»
с 03.01.1977 года по 06.09.1979 года
Полесское межхозяйственное объединении «Промкорм» (АОЗТ «Промкорм):
с 24.09.1979 года по 22.09.1980 года
с 08.10.1985 года по 23.11.1987 года
с 10.02.1988 года по 05.12.1994 года
АО «Калининграднефтепродукт» Полесская нефтебаза (ООО «Калининграднефтепродукт»)
с 05.12.1994 года по 30.01.2006 года
Полесское государственное дорожное предприятие «Райавтодор»
с 16.05.2006 года по настоящее время.
Как указано выше, ответчиком не оспаривается включение в льготный стаж истца периоды его работы в СМУ-11 (СМУ-2), составивший 2 года 8 месяцев 4 дня, и в Полесском райавтодоре – 3 года 6 месяцев 1 день.
Как следует из записей в трудовой книжке Малярова А.С., 24 сентября 1979 года он принят в Полесское межхозяйственное объединение «Промкорм» газоэлектросварщиком 3 разряда, согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена доплата в размере 30% тарифной ставки слесаря по ремонту оборудования. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Маляров А.С., указанный в должности - сварщик, с 22 сентября 1985 года был уволен.
Согласно записи в трудовой книжке Маляров А.С. вновь принят в Полесское МО «Промкорм» с 08 октября 1985 года газоэлектросварщиком 6 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, где его должность указана - сварщик 6 разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Маляров А.С. был уволен с 23 ноября 1987 года.
Как следует из записи в трудовой книжке, Маляров А.С. принят в Полесское МО «Промкорм» 09 февраля 1988 года в качестве газоэлектросварщика 6 разряда, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Маляров А.С. принят на работу газоэлектросварщиком 6 разряда с доплатой 30% за исполнение обязанностей слесаря с 10.02.1988 года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Маляров А.С. уволен.
Трудовой стаж Малярова А.С. на данном предприятии составил 14 лет 11 месяцев 10 дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, архивными справками, копиями приказов по Полесскому межхозяйственному объединению «Промкорм» (АОЗТ «Промкорм»). Из ведомостей по начислению заработной платы, лицевых счетов по Полесскому МО «Промкорм», представленных районным архивом, в указанные периоды напротив фамилии истца стоят пометки «сварщик», «газоэлектросварщик».
Другие документы, касающиеся деятельности Полесского межхозяйственного объединения (АОЗТ)«Промкорм» (трудовые договора, штатные расписания, журналы учета отработанного времени, должностные инструкции и др.) в связи с прекращением его деятельности, не представлены, поскольку на хранение в муниципальный архив не поступали.
Исходя из показаний истца, на данном предприятии он выполнял работу газоэлектросварщика, при пятидневной рабочей неделе, в течении полного рабочего дня постоянно и непосредственно был занят резкой металла и ручной электрогазосваркой металла, доплата за совмещение профессий была установлена для увеличения размера его невысокой заработной платы, как газоэлектросварщика, чтобы не допустить его увольнения, при этом обязанности слесаря он никогда не выполнял.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, являвшегося директором МО «Промкорм» с 1986 года по 1992 год, и пояснившего, что Маляров А.С. работал на данном предприятии в должности газоэлектросварщика 5 или 6 разряда, в его обязанности входила резка и ручная сварка металла - различной арматуры для сушильных комплексов, чем он постоянно и непосредственно занимался полный рабочий день при пяти- и шести-дневной рабочей неделе, при этом он использовал стационарное оборудование и переносное, электрогазосварочный аппарат. Поскольку Маляров был хорошим специалистом, то в целях поощрения, материального стимулирования из фонда заработной платы он установил ему доплату 30% ставки слесаря, хотя фактически Маляров эту работу не выполнял, а работал только газоэлектросварщиком. Указание его должности как сварщик-ошибочно.
Свидетель ФИО10 показала, что работала в МО «Промкорм» с 1976 года по 1984 год, с 1986 года по 2003 год, в том числе, в должности начальника смены, начальника производства, являлась непосредственным руководителем Малярова А.С., который работал в должности газоэлектросварщика, занимавшегося резкой и ручной сваркой металла с помощью электрогазооборудования на зерновых сушилках, на ремонте сельскохозяйственной техники, в течение полного рабочего дня, который в период уборки урожая увеличивался до 12 часов, при пятидневной рабочей неделе, но при необходимости работал в выходные и праздничные дни. В целях поощрения за хорошую работу Малярову установили доплату в размере 30% от ставки слесаря, чтобы повысить размер его заработной платы и как-то его заинтересовать, но фактически он работал только в должности газоэлектросварщика. Указание в приказах, других документов его должности как «сварщик» ошибочно.
Как показал свидетель ФИО11, работавший вместе с Маляровым А.С. в МО «Промкорм» в периоды с 1979 года по 1980 год и с 1982 по 1989 год, истец все время, в течение рабочего дня, при пятидневной рабочей неделе, был занят на работах по ручной резке и сварке металла, используя газоэлектросварочное оборудование. Другой работой, кроме газоэлектросварки, Маляров не занимался.
Как следует из записи в трудовой книжке, Маляров А.С. принят на работу в АО «Калининграднефтепродукт» Полесская нефтебаза с 05 декабря 1994 года в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Маляров А.С. переведен газоэлектросварщиком 5 разряда. 01 января 1999 года Маляров А.С., согласно приказа №-б от ДД.ММ.ГГГГ, переведен газоэлектросварщиком-каменщиком-штукатуром.
С 01 февраля 2005 года переведен электрогазосварщиком 5 разряда, и 31 января 2006 года уволен в связи с прекращением деятельности работодателя.
Трудовой стаж Малярова А.С. на данном предприятии составил 11 лет 01 месяц 24 дня.
Справкой ООО «Калининграднефтепродукт» (правопреемник АО «Калининграднефтепродукт»), выданной на основании приказов, трудовой книжки истца, табеля учета рабочего времени, ведомостей начисления заработной платы, подтверждаются указанные сведения, при этом указывается, что Маляров А.С., работая на Полесской нефтебазе в указанный период времени в должности газоэлектросварщика 5 разряда, в том числе, в должности газоэлектросварщика-каменщика-штукатура, выполнял обязанности газоэлектросварщика в размере 80% рабочего времени, в течение полного рабочего дня, при пятидневной рабочей неделе, занимаясь резкой и ручной сваркой металла и металлических изделий на электрических аппаратах ручной резки и сварки ВД-300 и ТС-300, а также на газовом оборудовании для резки металла. Согласно условий коллективного договора, Малярову А.С., как работнику, чья работа связана с вредными условиями труда, предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 6 календарных дней и спецпаек, что также подтверждается приказами о предоставлении Малярову А.С. очередных, ежегодных отпусков за 1998 год, 2000 год, 2001 год, 2002 год, 2003 год, 2004 год.
Указанные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО12 и ФИО13, работавшими совместно с Маляровым А.С. в указанный им период на Полесской нефтебазе, где Маляров выполнял только обязанности газоэлектросварщика, занимался ручной резкой и сваркой металлических изделий, труб, другого металлического оборудования при помощи газоэлектросварочного оборудования в течении всего рабочего дня, пятидневной рабочей недели, но при необходимости работал и по выходным дням. Никаких других обязанностей Маляров не выполнял, считают, что совмещение должностей сделано для повышения ему заработной платы, как хорошему специалисту.
Довод ответчика о том, что представленных истцом документов недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку его работа в должности газоэлектросварщика в Полесском межхозяйственном объединении «Промкорм», АО «Калининграднефтепродукт» не подтверждена журналами учета рабочего времени, технологическими картами, режимами, должностными инструкциями, нарядами на выполняемые работы, паспортными данными на оборудование, суд считает несостоятельным в связи с тем, что указанные обстоятельства возникли по независящим от истца причинам и, следовательно, в данном случае не может служить достаточным основанием для лишения его права на назначение льготной пенсии.
Кроме того, ссылки на недопустимость доказывания показаниями свидетелей специального характера работы истца, также не может служить достаточным правовым основанием для отказа в назначении истцу льготной пенсии, поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ, свидетельские показания отнесены к доказательствам и подлежат оценке в совокупности со всеми имеющимися по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Так, истцом и судом в ходе судебного разбирательства были предприняты все необходимые меры к сбору указанных доказательств, однако, добыть их в полном объеме не представилось возможным в связи с прекращением деятельности работодателей, что не оспаривается сторонами.
Судом установлено, что документы, касающиеся деятельности Полесского межхозяйственного объединения «Промкорм» при прекращении его деятельности, не были сданы в полном объеме в районный архив, что подтверждается архивной справкой. Из ООО «Калининграднефтепродукт» представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие льготный стаж истца непосредственно в должности газоэлектросварщика, характер, режим его работы, выданные на основании соответствующих документов. Сведения, содержащиеся в данных справках, не входят в противоречие с другими доказательствами, поэтому считать их недостоверными у суда оснований не имеется.
При исследовании имеющихся материалов дела установлено, что в некоторых документах по МО «Промкорм», Полесской нефтебазе (приказах о приеме на работу, увольнении, предоставлении очередного отпуска, ведомостей начисления заработной платы), указание должности Малярова А.С. было произведено некорректно, как «сварщик», «электросварщик», что противоречит другим доказательствам: записям в трудовой книжке, показаниям свидетелей, подтверждающими, что в указанные периоды Маляров А.С. выполнял обязанности непосредственно газоэлектросварщика. Наличие указанных документов, а равно отсутствие в индивидуальных сведениях, лицевых счетах застрахованного лица, представляемых Полесской нефтебазой в пенсионный фонд с 1997 года по 2002 год, сведений о выполнении работ Маляровым А.С., связанных с особыми условиями труда, за исключением 1997 года, не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства того, что у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии по старости.
Не нашел своего подтверждения, как считает суд, и факт совмещения истцом работы в должности газоэлектросварщика с обязанностями слесаря, каменщика-штукатура, поскольку, как установлено судом, возложение этих дополнительных обязанностей возлагалось на истца формально, без непосредственного их исполнения, в связи с намерением руководства предприятий материально стимулировать и поощрить хорошего специалиста, повысив таким образом его заработную плату, в целях его дальнейшей заинтересованности продолжать работу на данных предприятиях. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебное заседание не представлено.
Таким образом, совокупность представленных доказательств: трудовая книжка, справки с места работы, приказы и другие документы, показания свидетелей, подтверждающие специальный трудовой стаж и специальный характер работы истца, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, позволяет суду сделать вывод о достаточности льготного стажа, составляющего 26 лет 01 месяц 04 дня (по двум предприятиям – МО «Промкорм и АО «Калининграднефтепродукт» Полесская нефтебаза), а также с учетом стажа по бесспорным периодам его работы в СМУ-11 и ПГДП «Райавтодор», составляющим 6 лет 2 месяца 5 дней, для признания за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости, отказ в назначении которой при таких обстоятельствах, неправомерно ограничивает право гражданина на социальное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции РФ.
На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требований истца о включении его работы в должности газоэлектросварщика в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в следующие периоды: с 24.09.1979 года по 22.09.1985 года, с 08.10.1985 года по 23.11.1987 года, с 10.02.1988 года по 05.12.1994 года в Полесском межхозяйственном объединении «Промкорм» (АОЗТ «Промкорм»), с 05.12.1994 года по 31.01.2006 года в АО «Калининграднефтепродукт» Полесская нефтебаза (ООО «Калнинграднефтепродукт»), и обязании ответчика назначить льготную трудовую пенсию по старости, как проработавшему на предприятиях с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев при общем трудовом стаже более 25 лет и достижения им возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В данном случае днем возникновения права истца на указанную пенсию необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное), отдел Пенсионного Фонда России в Полесском районе включить Маляров А.С. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды его работы с 24.09.1979 по 22.09.1985 года, с 08.10.1985 года по 23.11.1987 года, с 10.02.1988 года по 05.12.1994 года в Полесском межхозяйственном объединении «Промкорм» (АОЗТ «Промкорм»), с 05.12.1994 года по 31.01.2006 года в АО «Калининграднефтепродукт» Полесская нефтебаза (ООО «Калнинграднефтепродукт»), в должности газоэлектросварщика.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное), отдел Пенсионного Фонда России в Полесском районе назначить Маляров А.С. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий З.М. Щелкова
Р Е Ш Е Н И Е
( дополнительное) дело №г.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Щелковой З.М.
при секретаре Мухортиковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляров А.С. к отделу Пенсионного фонда России в Полесском районе, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости
У С Т А Н О В И Л:
Дело по иску Малярова А.С. к отделу Пенсионного фонда России в Полесском районе, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, иск Малярова А.С. удовлетворен.
Однако, в резолютивной части решения не нашли отражения периоды работы Малярова А.С. в должности газоэлектросварщика на предприятиях в СМУ-11 (СМУ-2) треста «Калининградпромстрой» и Полесском государственном дорожном предприятии «Райавтодор» для включения их в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем суду необходимо принять дополнительное решение.
Маляров А.С., его представитель Малярова Г.В. согласились с принятием дополнительного решения о включении в трудовой стаж Малярова А.С. периодов его работы в должности газоэлектросварщика в СМУ-11 (СМУ-2) треста «Калининградпромстрой» с 03.01.1977 года по 06.09.1979 года и Полесском райавтодоре с 16.05.2006 года по 11.11.2008 года, с 14.11.2008 года по 09.12.2008 года, с 05.05.2009 года по 13.04.2010 года.
Представитель УПФ РФ(государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области, отдела ПФ России в Полесском районе не возражает против принятия дополнительного решения по иску Малярова А.С.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает необходимым принять по данному делу дополнительное решение по следующим основаниям.
Как установлено, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении данного иска стороны представляли доказательства и давали объяснения по всем периодам работы Малярова А.С. в должности газоэлектросварщика, которые необходимо включить в трудовой стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а именно, периоды его работы с 24.09.1979 по 22.09.1985 года, с 08.10.1985 года по 23.11.1987 года, с 10.02.1988 года по 05.12.1994 года в Полесском межхозяйственном объединении «Промкорм» (АОЗТ «Промкорм»), с 05.12.1994 года по 31.01.2006 года в АО «Калининграднефтепродукт» Полесская нефтебаза (ООО «Калнинграднефтепродукт»),
в том числе, периоды его работы в СМУ-11 (СМУ-2) треста «Калининградпромстрой» с 03.01.1977 года по 06.09.1979 года (специальный стаж составил 2 года 8 месяцев 4 дня), и в Полесском государственном дорожном предприятии «Райавтодор» с 16.05.2006 года по 11.11.2008 года, с 14.11.2008 года по 09.12.2008 года, с 05.05.2009 года по 13.04.2010 года (специальный стаж составил 3 года 6 месяцев 1 день), что нашло отражение в мотивировочной части решения Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в резолютивной части решения, обязывающей Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное), отдел Пенсионного Фонда России в Полесском районе включить Малярову А.С. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указаний о включении Малярову А.С. периодов его работы в должности газоэлектросварщика в СМУ-11 (СМУ-2) треста «Калининградпромстрой» с 03.01.1977 года по 06.09.1979 года, в Полесском государственном дорожном предприятии «Райавтодор» с 16.05.2006 года по 11.11.2008 года, с 14.11.2008 года по 09.12.2008 года, с 05.05.2009 года по 13.04.2010 года, не содержится.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвовавшие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Таким образом, суд считает необходимым по своей инициативе принять дополнительное решение об обязании ответчиков включить в трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периодов его работы в должности газоэлектросварщика в СМУ-11 (СМУ-2) треста «Калининградпромстрой» с 03.01.1977 года по 06.09.1979 года, в Полесском государственном дорожном предприятии «Райавтодор» с 16.05.2006 года по 11.11.2008 года, с 14.11.2008 года по 09.12.2008 года, с 05.05.2009 года по 13.04.2010 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное), отдел Пенсионного Фонда России в Полесском районе включить Маляров А.С. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы в должности газоэлектросварщика в СМУ-11 (СМУ-2) треста «Калининградпромстрой» с 03.01.1977 года по 06.09.1979 года, в Полесском государственном дорожном предприятии «Райавтодор» с 16.05.2006 года по 11.11.2008 года, с 14.11.2008 года по 09.12.2008 года, с 05.05.2009 года по 13.04.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий З.М. Щелкова
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
года с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено из
решения указание на включение в специальный стаж, дающий Малярову А.С. право
на досрочную трудовую пенсию, периоды его работы в Полесском МО
«Промкорм» (АОЗТ «Промкорм») в должности газоэлектросварщика с доплатой
30% за исполнение обязанностей слесаря по ремонту оборудования с 10.06.1980г. по
22.09.1985г. и в должности газосварщика с доплатой 30% за исполнение
обязанностей слесаря с 10.02.1988г. по 5.12.1994г., а также в АО
«Калининграднефтепродукт» Полесская нефтебаза (ООО
«Калининграднефтепродукт») в должности газоэлектросварщика-каменщика-штукатура с 1.01.1999г. по 1.02.2005г., период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 2 и 3 июля 1998г., а также выводы суда о возможности их включения, а Малярову А.С. в удовлетворении требований о включении этих периодов в его специальный стаж отказано. В остальной части данные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.