Дело № г.
Решение
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мухортиковой Л. А., при секретаре Лаевской С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России (Калининградское отделение № 8626) к ООО «Полесский рыбоконсервный завод», ЗАО «БИ ЛаС-Технология», ОАО «Сочинский рыбокомбинат», Порозову О.В., ООО «Зо лотая Сеть», ООО « Путина» о взыскании задолженности по кредитному договору и обраще нии взыскания на заложенное имущество
установил:
ОАО Сбербанк России (Калининградское отделение № 8626) (Далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Полесский рыбоконсервный завод», ЗАО «БИЛаС-Технология», ОАО «Сочинский рыбокомбинат», Порозову О.В., ООО «Золотая Сеть», ООО « Пу тина» о взыскании задолженности по^ кредитному договору и обращении взыскания на зало женное имущество, ссылаясь на то, что 19 июня 2007 года между Банком и ЗАО «БИЛаС-Технология» (далее заемщик) был заключен договор № об открытии невозобнов-ляемой кредитной линии (далее кредитный договор), согласно которому банк предоставил за емщику целевой кредит с лимитом в сумме 3600000,00 евро на срок по 16 июня 2014 года под 10 процентов годовых.
13 июля 2009 года между банком и заемщиком было заключено дополнительное со глашение № к кредитному договору об обеспечении заемщиком предоставления поручи тельств по кредитному договору ООО «Рыбоперерабатывающий комплекс «Золотая линия», ООО «Золотая Сеть» и ООО «Путина» и об обеспечении заемщиком заключения и предостав ления банку соглашений о безакцептном списании со счетов поручителей.
21июня 2007 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному
договору между банком и ООО «Полесский рыбоконсервный завод» был заключен договор за-
лога оборудования №.
18 сентября 2007 года между банком и заемщиком было заключено дополнительное со глашение № о последующем залоге к договору залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку была передана в последующий залог доля в уставном капитале ООО «Полесский рыбоконсервный завод», составляющая 100 процентов ус тавного капитала общества.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору банком были заклю чены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Порозовым О.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Золотая Сеть», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Путина» в соответствии с п. 2.1 которых поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом.
29 января 2008 года между банком и ООО «Полесский рыбоконсервный завод был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости и последующем залоге права аренды зе мельного участка).
22февраля 2008 года между банком и ОАО «Сочинский рыбокомбинат» был заключен
договор залога ценных бумаг в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств
по кредитному договору были переданы в залог акции обыкновенные именные бездокументар-
ные в количестве 100 штук, эмитентом которых является ЗАО «БИЛаС-Технология».
17 марта 2010 года, 30 апреля 2010 года между банком и ООО «Полесский рыбокон сервный завод» было заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «БИЛаС-Технология» по кредитному договору в последующий залог банку передано технологическое оборудование, объекты недвижимости, право аренды земельных участков.
Так как заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора в части воз врата кредита, истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному до говору в размере 3683569,85 евро с ЗАО «БИЛаС-Технология», Порозова О.В., ООО «Золотая Сеть» и ООО «Путина», в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество. Установить начальную продажную цену заложенного имущества.
Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требова ния в полном объеме о взыскании задолженности по кредитному договору, уменьшив исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - оборудование цеха по производству жестебанки.
Представитель « ООО Полесский рыбоконсервный завод» по доверенности Василев ская С.Н. с иском согласилась в части солидарного взыскания всей задолженности, и обраще ния взыскания на заложенное имущество в пределах суммы долга.
Представитель ответчика ЗАО «БИЛаС-Технология» ФИО5 по телефону про сил дело рассмотреть в его отсутствие. От ответчиков ОАО «Сочинский рыбокомбинат», Поро зова О.В., ООО «Золотая Сеть» и ООО «Путина» возражений по иску не поступило
Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная органи зация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются прави ла, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено прави лами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пе ред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена суб сидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая упла ту процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредито ра, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Соглашение сторон о порядке и сроках возврата заемных средств, когда предусмотрено возвращение суммы кредита в определенный срок, содержащийся в договоре, является, как следует из содержания ст. 810 ГК РФ, одним из существенных условий договора.
Такое соглашение, как видно из представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии было достигнуто сторонами в надлежащей форме и они обязаны были его придерживаться, так как, согласно ст. 309 ГК РФ -обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обяза тельства и требованиями закона, иных правовых актов.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО Сбербанк России (Калининградское ОСБ 8626) и ЗАО «БИЛаС-Технология» подтверждается что ЗАО «БИЛаС-Технология» был предоставлен кредит в форме невозобновляемой кредитной линии в сумме 3600000,00 евро на срок до 16 июня 2014 года с уплатой за пользование кредитом 10 процентов годовых.
Получение кредита никем из ответчиков не оспаривается, подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать пе ред банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. (До говоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Порозовым О.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Золотая Сеть», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Путина»).
Ссылка истца на заключение договоров залога подтверждается приобщенными к делу копиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО «Полесский рыбокон сервный завод» был заключен договор залога оборудования №.
18 сентября 2007 года между банком и заемщиком было заключено дополнительное со глашение № о последующем залоге к договору залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку была передана в последующий залог доля в уставном капитале ООО «Полесский рыбоконсервный завод», составляющая 100 процентов ус тавного капитала общества. 29 января 2008 года между банком и ООО «Полесский рыбокон сервный завод был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости и последующем залоге права аренды земельного участка).
22 февраля 2008 года между банком и ОАО «Сочинский рыбокомбинат» был заключен договор залога ценных бумаг в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были переданы в залог акции обыкновенные именные бездокументар ные в количестве 100 штук, эмитентом которых является ЗАО «БИЛаС-Технология».
17 марта 2010 года, 30 апреля 2010 года между банком и ООО «Полесский рыбокон сервный завод» было заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «БИЛаС-Технология» по кредитному договору в последующий залог банку передано технологическое оборудование, объекты недвижимости, право аренды земельных участков.
Так как условие договора в части возврата кредита заемщиком нарушено, то кредитор имеет право предьявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору как к заемщику, так и поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.1.6. кредитного договора).
Согласно ст. 349 п.1 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимо сти заложенного имущества по решению суда.
Начальную продажную цену суд определяет исходя из залоговой стоимости, предло женной истцом, от ответчиков возражений в отношении цены не поступало.
Суд считает требования истца по обращению взыскания на все имущество, заложен ное для обеспечения обязательства по договору, соответствующими закону. Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержа теля явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предпола гается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при усло вии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нарушение крайне не значительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, кроме этого, сумма неисполненного обязательства более 5 процентов и период просрочки более трех месяцев.
На основании изложенного, довод представителя ООО «Полесский рыбоконсервный завод» об обращении взыскания не на все заложенное имущество, а в пределах задолженности по кредитному договору, не состоятелен, не основан на законе.
Просроченная ссудная задолженность - 3555481,36 евро и просроченная задолжен ность по процентам - 128088,49 евро до настоящего времени банку не возвращены, что под тверждается ссудным счетом на дату формирования 25 октября 2010 года. Расчет задолженно сти произведен правильно, проверен судом, не оспаривается ответчиками и подлежит взыска нию в сумме 36833569,85 евро.
До обращения с иском в суд банк напоминал ответчикам о необходимости погасить задолженность.
По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ истцу возмещаются судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины с каждого ответчика в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ОАО Сбербанк России (Калининградское отделение № 8626) удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «БИЛаС-Технология», ООО «Золотая Сеть, ООО «Путина», ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России (Калининградское отделение 8626) 3 683 569, 85 евро солидарно и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 10000 рублей с каждого.
Взыскать в пользу ОАО Сбербанк России ( Калининградское отделение № 8626) с ООО «Полесский рыбоконсервный завод», ОАО «Сочинский рыбокомбинат» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 10000 рублей с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Полесский рыбоконсервный завод» согласно приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем его продажи с публичных торгов, с выплатой в пользу ОАО Сбербанк России (Калининградское отделение 8626) всех вырученных сумм за исключением сумм расходов по охране и реализации имущест ва, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости:
маслодозатор, 2002 года выпуска, производитель Россия, 4301,355 евро; машина для упаковки ИНА-115, Россия, 2002 г. 12764,76 евро; машина для упаковки ИНА-115, Россия
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Полесский ры боконсервный завод» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем его про дажи с публичных торгов, с выплатой в пользу ОАО Сбербанк России (Калининградское отде ление 8626) всех вырученных сумм за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости:
Оборудование котельной: 1.Компрессор гаражный, 2002 г.в., Россия, 397,5 евро,
Обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Полесский рыбоконсервный за вод», составляющую 100 процентов уставного капитала общества и установив её начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, установленной п. 1.3 договора залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 39195480,00 руб лей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Полесский ры боконсервный завод» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путём его прода жи с публичных торгов, с выплатой в пользу ОАО Сбербанк России (Калининградское отделе ние 8626) всех вырученных сумм за исключением сумм расходов по охране и реализации иму щества, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости:
19.Сигнализация пожарная автоматическая, 2004 г.в., 1776,27 евро,
Обратить взыскание по договору об ипотеке (залоге недвижимости и последующем за логе права аренды земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, при надлежащее. ООО «Полесский рыбоконсервный завод» путём его продажи с публичных торгов, с выплатой в пользу ОАО Сбербанк России (Калининградское отделение 8626) всех выручен ных сумм за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, установив на чальную продажную цену в размере залоговой стоимости:
1.помещение общей площадью 181,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по вы писке из технического паспорта, кадастровый (условный) номер № свидетельству о государственной реги страции права, которая составляет 59007, 75 евро;
право аренды земельного участка сроком по 26 апреля 2047 года, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного под производст венную территорию котельной, кадастровый номер №, площадью 3498 кв.м., ка тегория земель - земли населенных пунктов, которая составляет 5 164,50 евро;
право аренды земельного участка сроком по 26 апреля 2047 года, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного под производст венную базу (территорию), кадастровый номер № площадью 3054 кв.м., катего рия земель - земли населенных пунктов, которая составляет 16 395,75 евро;
12 право аренды земельного участка сроком по 26 апреля 2047 года, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного под производст венную базу (территорию), кадастровый номер №, площадью 16940 кв.м., катего рия земель - земли населенных пунктов, которая составляет 76 680,75 евро.
Обратить взыскание на акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 100 штук, эмитентом которых является ЗАО «БИЛаС-Технология» путем их продажи с публич ных торгов, установив их начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, установ ленной п. 1.lb договора залога ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, ко торая составляет 580,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года.
Председательствующий
Л.А.Мухортикова