РЕШЕНИЕ дело №г.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Полесский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи - Переверзина Н.В.,
при участии представителя отдела опеки и попечительства над совершеннолетними - ФИО7,
при секретаре - Кашица Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахмисовой М.И. к Королёвой Р.И., Цыганов П.И., Цыганов И.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил:
Бахмисовой М.И. обратилась в суд с иском к Королёвой Р.И., Цыганов П.И., Цыганов И.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что родители: мать ФИО2 и отец ФИО3 в 1958 году приобрели жилой дом. После смерти отца в 1963 году семья осталась проживать в данном доме. Решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, которому впоследствии был присвоен номер № с указанием расположения его по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мать составила завещание, которым всё своё имущество, в том числе и жилой дом с хозяйственными постройками, завещала ей. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ она осталась проживать в доме, нести расходы по его содержанию, то есть тем самым фактически вступила в права наследования. В нотариальную контору она не обращалась, ввиду правовой неграмотности. На этом основании просит признать за ней право собственности на данный дом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Цыганов И.И. является недееспособным. Учитывая, что его опекун Цыганов П.И. отказался от принятия наследства, в том числе и от имени подопечного, в пользу истицы, что влечёт уменьшение имущества недееспособного, в целях защиты прав и законных интересов Цыганов И.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечен орган опеки и попечительства над совершеннолетними в лице Комитета социальной поддержки населения администрации городского округа «Город Калининград».
В судебном заседании истица поддержала требования, заявленные в иске.
Ответчики: Королёва Р.И., Цыганов П.И. не возражали против удовлетворения требований истицы, пояснив при этом, что на свою долю наследства не претендуют.
Представитель органа опеки и попечительства над совершеннолетними по доверенности ФИО7 в судебном заседании не согласилась с требованиями истицы и пояснила, что Цыганов И.И. решением суда признан недееспособным и, несмотря на завещание, составленное в пользу истицы матерью, он имеет право на обязательную долю в наследстве.
Суд, выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из решения Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой дом в <адрес>. Право собственности на данный дом общей площадью 86,9 кв.м. в том числе жилой 38,3 кв.м. было зарегистрировано в Полесском БТИ ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией регистрационного удостоверения.
Из копии Постановления главы Саранской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации жилых домов и производственных помещений..» следует, что жилому дому в <адрес>, принадлежащего ФИО2, присвоен номер №.
Из технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома составляет 87,9 кв.м., в том числе жилая 38,3 кв.м.
Из справки Полесского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что увеличение общей площади дома на 1,0 кв.м. произошло вследствие арифметической ошибки и действительная общая площадь дома составляет 87,9 кв.м., в том числе жилая 38,3 кв.м.
Как следует из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 всё своё имущество, в том числе жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся в <адрес>, завещала своей дочери - Бахмисовой М.И.
Согласно копии свидетельства о смерти I - РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений, Бахмисовой М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки администрации МО «Саранское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ Бахмисовой М.И. проживает в <адрес> постоянно без регистрации с 1990 года.
На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ), что и было сделано истицей, после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ Бахмисовой М.И. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами неоконченного наследственного дела нотариуса ФИО8 Калининградского городского округа. Однако, свидетельство о праве на наследство ею получено не было.
Как установлено судом, и не отрицается сторонами, наследник первой очереди по закону, а именно сын наследодателя - Цыганов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы пожизненно, впоследствии был признан судом недееспособным, а после смерти матери его брат - Цыганов П.И. ДД.ММ.ГГГГ назначен его опекуном.
В силу статьи 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
На основании статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных требований и в целях защиты прав и законных интересов недееспособного наследника, определить его обязательную долю в завещанном имуществе.
В судебном заседании стороны не возражали против определения судом обязательной доли Цыганов И.И.
Так как на основании ч.2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, а наследников первой очереди четверо, то доля наследственного имущества, причитавшаяся Цыганов И.И. при наследовании по закону, составляла бы 1/4. Таким образом, с учётом положений статьи 1149 ГК РФ, суд полагает возможным определить его обязательную долю в наследственном имуществе как 1/8.
Доля в праве на наследственное имущество Бахмисовой М.И., как наследницы по завещанию, составит 7/8; на этом основании требования истицы подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бахмисовой М.И. удовлетворить частично.
Признать за Бахмисовой М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 7/8 доли в праве на жилой <адрес> общей площадью 87,9 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО2.
Определить обязательную долю в праве Цыганов И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой <адрес> общей площадью 87,9 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м. как 1/8 в порядке наследования после смерти ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Переверзин