решение об отказе во взыскании кредитной задолженности

Судебные акты /
СЗФО /
Калининградская область /
Полесский районный суд /
решение об отказе во взыскании кредитной задолженности

решение об отказе во взыскании кредитной задолженности

Дело № 2-542/2010

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года.

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жуклевича Л.Э.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России (Калининградское отделение 8626) к Дурум Е.В., Кильдюшов В.И., Горлачева Н.В., Федотов В.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ОАО Сбербанк России (Калининградское отделение 8626) (далее так же – Банк) обратилось с иском к заемщику Дурум Е.В., и поручителям Кильдюшов В.И., Горлачева Н.В., Федотов В.Б., о взыскании денежных средств по кредитному договору, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что 11 июля 2006 года между банком и заемщиком заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 500000 рублей на срок по 11 июля 2011 года, с уплатой 19 процентов годовых, с условием возврата денежных средств по частям, ежемесячно и с одновременной выплатой процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика банк заключил три договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Кильдюшов В.И., Горлачева Н.В., и с Федотов В.Б., которые приняли на себя полную солидарную ответственность за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту, за что, согласно п. 2.7. кредитного договора ему начислялись неустойки.

Общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на 07 октября 2010 года вместе с процентами за пользование денежными средствами и неустойками составила 124803 рубля 92 копейки.

Банк направлял претензии заемщику и поручителям с просьбой уплатить просроченные платежи по кредиту. Однако ответчики в добровольном порядке не исполняют свои обязательства.

Истец требует досрочно и солидарно взыскать с ответчиков всю сумму задолженности по кредиту в размере 124803 рублей 92 копеек.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменное заявление от 23 декабря 2010 года, в котором уточнил, что банк не поддерживает исковые требования по причине их добровольного удовлетворения, просит возместить судебные расходы

Ответчик Федотов В.Б., с иском не согласен, не возражает против возмещения судебных расходов за счет заемщика.

Ответчики Дурум Е.В., Кильдюшов В.И., и Горлачева Н.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Кильдюшов В.И., и Горлачева Н.В., о причинах неявки не сообщили.

Дурум Е.В., подала письменное заявление об отложении дела в связи с выездом за пределы <адрес>, однако не представила доказательства, подтверждающие факт выезда за пределы региона и что поездка вызвана уважительными причинами. Ходатайство отклонено как необоснованное.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ч. 4 и ч. 5 ГПК РФ.

Заслушав соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитным договором №, срочным обязательством № и расходным кассовым ордером от 11 июля 2006 года подтверждается заключение кредитного договора, по которому банк предоставил ответчице кредит в размере 500000 рублей на срок по 11 июля 2011 года, с уплатой 19 процентов годовых, с условием возврата денежных средств по частям, ежемесячно, с одновременной выплатой процентов за пользование кредитом и неустоек за разного рода просрочки в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом.

В соответствие с представленным в деле расчетом истец истребовал задолженность в общем размере 124803 рубля 92 копейки.

Приходным кассовым ордером от 03 декабря 2010 года и заявлением представителя истца от 23 декабря 2010 года подтверждается, что задолженность полностью погашена заемщиком, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Материалами дела подтверждается, что платеж произведен после предъявления иска, но до принятия судом решения.

Представитель истца в заявлении от 23 декабря 2010 года информирует, что банк не поддерживает исковые требования по причине их добровольного удовлетворения и просит возместить судебные расходы за счет заемщика по правилам ст. 101 ч. 1 ГПК РФ, которой предусмотрено, что если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание содержание указанной нормы, учитывая так же то, что исковые требования удовлетворены заемщиком и банк настаивает на возмещении судебных расходов за его счет, суд полагает это заявление удовлетворить.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3696 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2 от 01 ноября 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ОАО Сбербанк России (Калининградское отделение 8626) отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Дурум Е.В. в пользу ОАО Сбербанк России (Калининградское отделение 8626) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3696 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 года.

Председательствующий Л.Жуклевич

Рез. часть.