РЕШЕНИЕ дело № 2-174/2011г. Именем Российской Федерации 06 июня 2011г. г. Полесск Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Переверзина Н.В., при секретаре Кашица Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинова Т.А., Литвинов В.А. к администрации МО «Полесский муниципальный район», администрации МО «Полесское городское поселение» о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании на него права собственности, установил: Литвинова Т.А., Литвинов В.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Полесский муниципальный район», администрации МО «Полесское городское поселение» о признании права собственности на реконструированную <адрес> общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой 35,9 кв.м. <адрес>, указывая, что являются собственниками данной квартиры по 1/2 доли в праве каждый. Ввиду того, что кухня в квартире составляла всего лишь 5,0 кв.м., они решили увеличить её площадь за счёт балкона: демонтировали подоконную часть оконного проема в существующих границах между помещением кухни и балконом; демонтировали стеклопакеты; остеклили и утеплили ограждающие конструкции балкона, перенесли радиатор отопления, в результате чего площадь кухни увеличилась на 4,0 кв.м. и составила 9,0 кв.м. Обратившись в администрацию района с заявлением о согласовании проведённой реконструкции жилья, получили ответ, что этот вопрос находится в компетенции администрации МО «Полесское городское поселение», которая, в свою очередь, вынесла постановление с предписанием о приведении жилья в первоначальное состояние. Однако, заключением специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» установлено, что реконструкция квартиры выполнена с хорошим качеством, без нарушения технических условий. Произведённые работы не нарушают права граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. На этом основании они вынуждены были обратиться в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. В ходе рассмотрения дела истцы увеличили требования: помимо признания права собственности просили также сохранить квартиру в реконструированном виде. В судебном заседании истцы поддержали требования, изложенные в иске, и просили их удовлетворить. От ответчиков - администрации МО «Полесский муниципальный район», администрации МО «Полесское городское поселение» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, против удовлетворения требований истцов не возражают. Заслушав объяснения истцов, показания свидетелей, учитывая мнение ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие п.14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади и качества инженерно-технического обеспечения. В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Как следует из копии договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, Литвинова Т.А. и Литвинов В.А. приобрели в собственность <адрес> общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой 35,8 кв.м. Из проведенного специалистом Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» обследования <адрес> следует, что в ходе реконструкции выполнены следующие работы: демонтирована подоконная часть оконного проема в существующих границах между помещением кухни и балконом. Демонтированы стеклопакеты. Выполнено остекление и утепление ограждающий конструкций балкона. В помещении кухни перенесен радиатор отопления. Выполнена косметическая отделка помещений с хорошим качеством. Работы по реконструкции квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», с соблюдением санитарных норм, что также подтверждается актом обследования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатами внепланового мероприятия отдела надзорной деятельности Полесского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом отчёте ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по результатам обследования сделан вывод, что произведённые работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Из показаний свидетелей ФИО5, квартира, которой находится под квартирой истцов и ФИО4, квартира которой находятся около квартиры истцов, также следует, что произведённой реконструкцией <адрес> их права ничем не нарушены, претензий к истцам они не имеют. В результате произведённой реконструкции общая площадь квартиры составила 53,2 кв.м., в том числе жилая 35,9 кв.м. состоящая из жилых комнат площадью 14,2 кв.м., 12,1 кв.м., 9,6 кв.м., кухни 9,0 кв.м., санузла 1,0 кв.м, ванной 2,6 кв.м, коридора 4,7 кв.м., данные изменения зафиксированы в техническом описании ОКС квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданным Полесским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003г. №170, установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истцами после проведения работ по реконструкции квартиры, изменения зафиксированы в техническом описании ОКС квартиры. В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. На основании изложенного суд приходит к выводу, что сособственники квартиры по обоюдному согласию, без получения соответствующих разрешений от администрации района, произвели работы по реконструкции квартиры, а именно увеличили помещение кухни за счёт помещения балкона на 4,0 кв.м., что само по себе является нарушением требований ст. 51-52 Градостроительного кодекса РФ. В соответствие с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических требований, а также в соответствии правилами пользования жилыми помещениями. В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, возникшую в результате реконструкции, может быть признано судом в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. Судом установлено, что при проведении работ по реконструкции <адрес>, нарушений строительных норм и требований пожарной безопасности, представляющих непосредственную угрозу возникновения пожара и безопасности людей в жилье, не допущено. Работы по реконструкции жилья соответствуют действующим санитарно - эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушили их права и законные интересы. Кроме того, увеличение площади кухни произошло за счёт общей площади квартиры, а именно балкона. Истцы же, как собственники жилья вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению. Исходя из изложенного, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Литвинова Т.А., Литвинов В.А. удовлетворить. Сохранить <адрес> в реконструированном состоянии выразившимся в демонтаже подоконной части оконного проёма в существующих границах между помещением кухни и балконом, демонтаже стеклопакетов; выполнении остекления и утепления ограждающих конструкций балкона, перемещения в кухне радиатора отопления. Считать <адрес> общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой 35,9 кв.м., состоящей из жилых комнат площадью 14,2 кв.м., 12,1 кв.м., 9,6 кв.м., кухни 9,0 кв.м., санузла 1,0 кв.м., ванной 2,6 кв.м., коридора 4,7 кв.м, в соответствии с техническим описанием ОКС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным Полесским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Признать право собственности за Литвинова Т.А., Литвинов В.А. на <адрес> общей площадью 53,2 кв.м. в том числе жилой 35,2 кв.м. по 1/2 доли в праве за каждым. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Н.В. Переверзин