Дело № 2-166/2011

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жуклевича Л.Э.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленкова Л.А. к Шедис А.В. о признании утратившим право проживания в жилом помещении, выселении, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Смоленкова Л.А., обратилась с иском к Шедис А.В., с требованием о признании утратившим право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что квартира принадлежит ей на праве собственности.

Истица состояла в незарегистрированном браке с ФИО7, несовершеннолетний ребёнок которого - Шедис А.В., (ответчик) с её согласия стал проживать в квартире с 1999 года.

Ответчик являлся членом семьи истицы, находился у неё на иждивении. В 2003 году ответчик окончил 9 классов школы, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о вселении в спорную квартиру, он был зарегистрирован в квартире по месту жительства, получил ДД.ММ.ГГГГ паспорт с отметкой о регистрации, после чего собрал все свои вещи и выехал из квартиры. С тех пор и по настоящее время Смоленкова Л.А., о новом месте жительства ответчика ничего не известно, связь с ним утрачена.

Ответчик перестал быть членом её семьи, не проявляет заинтересованности к проживанию в квартире, не несёт расходов по содержанию, не хранит в квартире своих вещей.

В судебном заседании истец Смоленкова Л.А. иск поддержала и пояснила, что ответчик проживал в ее квартире будучи несовершеннолетним. Окончив 9 классов, в 2003 году, забрал свои вещи и уехал. После этого ответчик в ее квартире не появлялся, не проживал, вещей не хранил, заинтересованности в жилье не проявлял. Отслужил срочную службу, женился, жил в <адрес>. Последний раз они виделись в 2007 году, когда ответчик приезжал для замены паспорта, истец информировала его о необходимости сняться с регистрации по месту жительства, с тех пор о его местонахождении ничего не известно, связь с ним утрачена.

Так как местонахождение ответчика Шедис А.В., неизвестно, по месту регистрации он не проживает, суд, согласно ст. 50 ГПК РФ, назначил ему представителя - адвоката Полесского филиала ННО КОКА.

Представитель ответчика - адвокат ФИО8, с иском не согласился и пояснил, что с ответчиком заключен бессрочный договор о пользовании жильем. Ответчик не подавал заявления о снятии с регистрационного учета, желая сохранить за собой право на проживание в квартире. Материальное положение ответчика и его способность обеспечить себя жилым помещением не известны. Лишение его права на проживание нарушит права и законные интересы ответчика.

Свидетели ФИО6, знакомая ответчика и ФИО5, тетка ответчика, подтвердили, что он на протяжении последних лет не живет в квартире истца, не хранит там своих вещей, не ведет с истцом общее хозяйство, выехал в другое место жительства, местонахождение его неизвестно.

ФИО5, дополнила, что в марте 2011 года она посещала семью ответчика, разговаривала с его женой, от которой узнала, что ответчик и с ними не живет, уволился с работы, его местонахождение неизвестно.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилая квартира по адресу: <адрес> находится в собственности истца с 1995 года, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке в домовой книге ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, но проживал там, по словам истца, с 1999 года.

Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило факт регистрации Шедис А.В., в квартире истца в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о вселении Шедис А.В., в жилую квартиру истца.

В тексте договора содержится ссылка на положения ст. 76 ЖК РСФСР и ст. 685 ГК РФ. Положениями ст. 76 ЖК РСФСР и 685 ГК РФ регулировались правоотношения связанные с поднаймом жилого помещения, что неприменимо к правоотношениям с участием сторон, так как отношения поднайма возникают между нанимателем и поднанимателем жилого помещения. Смоленкова Л.А., будучи собственником жилого помещения не могла предоставить жилое помещение на условиях поднайма.

В этой связи суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что стороны не намеревались заключать такого рода договор о пользовании жильем, они обратились за осуществлением регистрации гражданина по месту жительства и подписали предложенные им в жилищно-эксплуатационной организации документы, без намерения вступить в соответствующие правоотношения.

То обстоятельство, что ответчик выехал и не проживает в квартире истца, не хранит там свои вещи и не проявляет разумной заинтересованности в жилом помещении, подтверждается не только пояснениями самой истицы, но также и показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, к текущим правам и обязанностям сторон применяются положения действующего законодательства.

Жилые помещения, согласно ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ предназначены для проживания граждан.

Равные с собственником права на пользование жилым помещением по смыслу ст. 31 ЖК РФ приобретают члены семьи вселенные и проживающие с собственником. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение и сохранение равного с собственником права пользования жилым помещением обусловлено вселением лица в жилое помещение и проживанием в нем в соответствующем качестве.

Регистрация лица на жилую площадь, будучи административным актом, не означает безусловного приобретения права на жилую площадь и сохранения этого права в будущем, а является одним из доказательств, которое оцениваться судом в совокупности с другими.

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что фактически ответчик из квартиры выехал в 2003 году. Длительное время не живет там и не проявляет разумной заинтересованности в использовании квартиры по назначению, не является членом семьи собственника квартиры, не находится у собственника жилья на иждивении, не ведёт с ним общего хозяйства, не участвует в расходах по содержанию квартиры, не хранит в жилом помещении своих вещей, следовательно, право на проживание в этой квартире утратил.

В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется постольку, поскольку иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что ответчик в течение длительного времени не пользуется жилым помещением по назначению, оснований для временного сохранения за ним права пользования жилым помещением, по правилам ст. 31 ч. 4 ЖК РФ не усматривается.

Так как ответчик на протяжении нескольких лет не живет в указанном жилом помещении и не использует его по назначению каким либо иным способом, истец не поддержала требование о выселении, что учитывается судом при вынесении решения. При указанных обстоятельствах выселение ответчика невозможно, а для разрешение спора по существу достаточно признания его утратившим право на проживание.

Собственник согласно ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а так же в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений права, даже если они не соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, -

Решил:

Иск Смоленкова Л.А. удовлетворить.

Признать Шедис А.В. утратившим право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                Л.Жуклевич