Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Полесск                                                                                                               14 июля 2011 г.

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Полесский муниципальный район» к Белова Р.В. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы,

установил:

Администрация МО «Полесский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Беловой Р.В. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что предметом договора аренды является земельный участок под придомовой территорией жилого <адрес>, после заключения указанного договора ответчица продала 0,49 доли в праве на жилой дом ФИО3, после чего выехала на другое место жительства. Ввиду того, что ответчик, несмотря на действующий договор аренды земельного участка, не вносит арендную плату, истец вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Андрейцева А.В. увеличила исковые требования, просила расторгнуть указанный договор аренды земельного участка за невнесение арендной платы более двух раз и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1933 рубля 78 коп.

В судебном заседании представитель истца Андрейцева А.В. поддержала увеличенные исковые требования и просила их удовлетворить.

Направленные в адрес ответчика Беловой Р.В. судебные заказные письма с уведомлениями вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Учитывая то, что последним известным местом жительством Беловой Р.В. был г. Полесск, суд в соответствии со ст. 29 ГПК РФ рассматривает дело по последнему известному месту жительству ответчика.

В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Прокопьев В.В. (ордер № 8275 от 14 июля 2011 года), который не возражал против удовлетворения иска в части расторжения договора аренды, и возражал в части взыскания арендной платы за 2008-2011гг, так как по данным требованиям истёк срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Базалей А.В. не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей истца и ответчика, учитывая мнение третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.2 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из копии договора на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ № Белова Р.В. приняла по договору аренды сроком на пять лет земельный участок придомовой территории общей площадью 525 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено внесение арендной платы по срокам: 15 сентября и 15 ноября ежегодно.

Указанный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области за № ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчица приняла на себя обязанности по надлежащему исполнению условий договора аренды.

Постановлением главы администрации Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении названий улиц и упорядочения нумерации домов в <адрес>» дому № по <адрес> присвоен номер №.

Согласно справке отдела по земельным ресурсам, охране окружающей среды, градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ №, с 2006 года Белова Р.В. не производит арендную плату за земельный участок придомовой территории, у неё образовалась задолженность по её уплате. На этом основании администрация района направила в адрес ответчицы письмо с указанием на необходимость последней внести арендную плату за земельный участок придомовой территории, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о вручении, но Белова Р.В. никаких действий по ликвидации образовавшейся задолженности не предприняла.

Учитывая тот факт, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключён на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении срока договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, то в соответствие статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белова Р.В. продала ФИО3 0,49 доли в праве на жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 525 кв.м., который принадлежит продавцу на праве аренды (п.3 договора).

Решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Базалей А.В. признано право собственности на 64/100 доли в праве на жилой <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Несмотря на то, что сменился собственник доли в праве на жилой дом, земельный участок придомовой территории которого, являлся предметом договора аренды, вопрос о переоформлении договора аренды новым собственником не ставился, то есть прежний собственник имущества продолжает нести обязанности по внесению арендной платы, таким образом, требования истца в части взыскания арендной платы и расторжении договора аренды за её не внесение правомерны.

Ввиду того, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 200 ГК РФ исчисляет срок с момента обращения истца в суд с заявленными требованиями, то есть с 18 мая 2011 года.

Учитывая сроки внесения арендной платы, указанные в договоре - 15 сентября и 15 ноября, ответчица должна уплатить арендную плату за второе полугодие 2008 г., 2009г., 2010г. и первое полугодие 2011г., то есть в общей сложности за три года, что составит 1734рубля 28 коп.

Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в размере 400 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО «Полесский муниципальный район» удовлетворить частично.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (№) площадью 525 кв.м. под придомовой территорией жилого <адрес>, заключённый администрацией <адрес> с Белова Р.В., расторгнуть.

Взыскать с Белова Р.В. в пользу администрации МО «Полесский муниципальный район» сумму задолженности по арендной плате в размере 1734 рубля 28 коп., в остальной части - отказать.

Взыскать с Белова Р.В. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

             Судья:                                                                                                    Н.В.Переверзин