о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы



                                                           Р Е Ш Е Н И Е                                      дело

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Полесский муниципальный район» к Кресс В.Р. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы,

установил:

Администрация МО «Полесский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Кресс В.Р. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Кресс В. Р. в лице его представителя ФИО2, указывая, что предметом договора аренды является земельный участок общей <данные изъяты> с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, заключённый сроком на три года. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. Пунктом 4 данного договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату, установленную договором, однако с ДД.ММ.ГГГГ арендатор платежи не вносит. Более того, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли - продажи незавершённого строительством жилого дома, Кресс В.Р. в лице представителя ФИО2 продал незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 Так как пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящемся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник, а договор аренды земельного участка не был перезаключён с собственником объекта незавершённого строительства, администрация вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Андрейцева А.В. увеличила исковые требования, просила расторгнуть указанный договор аренды земельного участка и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Андрейцева А.В. поддержала увеличенные исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ администрация района с ФИО2 - представителем Кресс В.Р. заключили соглашение о расторжении спорного договора аренды земельного участка, однако, представитель арендатора не смог своевременно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, а ДД.ММ.ГГГГ у него истек срок доверенности и соглашение так и не было зарегистрировано. Сам арендатор проживает в <адрес> и прибыть в <адрес> для расторжения договора аренды не желает, новую доверенность ФИО2 не направляет.

Ответчик Кресс В.Р., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представителя в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Виноградова И.В., извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, учитывая мнение третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.2 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из копии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , Кресс В.Р. в лице ФИО2, действующего по доверенности, принял по договору аренды земельный участок для строительства индивидуального жилого дома сроком на три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено внесение арендной платы по срокам: до ДД.ММ.ГГГГ ежегодно равными долями.

Указанный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области за ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик принял на себя обязанности по надлежащему исполнению условий договора аренды.

Согласно справке отдела по земельным ресурсам, охране окружающей среды, градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ , Кресс В.Р. не вносит арендную плату, за пользование указанным выше участком с ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

На этом основании администрация района направила в адрес ответчика письмо с указанием на необходимость последнего внести арендную плату за земельный участок под строительство жилого дома, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о вручении, однако Кресс В.Р. не погасил образовавшуюся задолженность.

Ввиду того, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключён сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ), а по истечении указанного срока ни одна из сторон не потребовала его расторжения, то в соответствие статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кресс В.Р. в лице своего представителя ФИО2 продал ФИО4 незавершённый строительством жилой <адрес> % готовности по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке который принадлежит продавцу на праве аренды (п.3 договора).

На основании статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе и объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Несмотря на то, что собственником объекта незавершённого строительства является лицо, с которым не заключался договор аренды земельного участка, вопрос о переоформлении договора аренды собственником объекта недвижимости не ставился, администрация района, в свою очередь, предприняла все возможные меры по расторжению договора во внесудебном порядке, однако по вине ответчика соглашение о расторжении указанного договора не было зарегистрировано надлежащим образом, то есть прежний собственник имущества (Кресс В.Р.) продолжает нести обязанности по внесению арендной платы, и, как следствие, требования истца о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды за её не внесение правомерны.

Суд соглашается с расчётом задолженности ответчика за невнесение арендной платы, представленным истцом, составляющим за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., пеня ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., пеня ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>; считает, что данный расчёт может быть положен в основу решения, так как пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1 % от ставки рефинансирования ЦБ РФ, несмотря на то, что п. 3.1 договора аренды предусмотрен размер арендной платы как <данные изъяты>., решениями Полесского районного Совета депутатов от 25 ноября 2009 года № 269 и от 24 ноября 2010 года № 63 установлены коэффициенты определения размера арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ что также согласуется с п. 3,4 договора аренды.

Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в размере <данные изъяты> (пп.1 п1.ст. 333.19 НК РФ).

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО «Полесский муниципальный район» удовлетворить.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, заключённый администрацией <адрес> с Кресс В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, в лице его представителя ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с Кресс В.Р. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу администрации МО «Полесский муниципальный район» сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кресс В.Р. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

             Судья:                                                                                                    Н.В.Переверзин