Дело № 2-463/2011 Решение Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года. Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Жуклевича Л.Э., при секретаре Корнеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Л.И. к Кумпан С.П. о взыскании денежных средств по договорам займа, установил: Белякова Л.И., обратилась с иском, в котором просит взыскать с ответчицы 1122320 рублей, указывая, что по договорам займа от 02 мая и ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются расписками заёмщика, передала в собственность ответчицы денежные средства в общем размере 860000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчице переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев с условием ежемесячной выплаты процентов, размер которых не оговорён. Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ истец произвёл расчёт процентов по ставке рефинансирования утвержденной ЦБ РФ - 8,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчице переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев с условием ежеквартальной выплаты процентов из расчёта 2,5 % в квартал (10000 рублей). Той же распиской от 07 июня 2010 года подтверждается передача денег в сумме 60000 рублей на срок 2 месяца, с условием ежемесячной выплаты процентов из расчёта 10 процентов в месяц. Денежные средства не возвращены в обусловленные сроки. В иске произведён расчёт взыскиваемых сумм, согласно которому истец просит взыскать основную сумму займа 860000 рублей, проценты за пользование первым займом из расчёта 8,25% годовых - 47640 рублей, проценты за пользование вторым займом 53800 рублей от суммы займа 400000 из расчёта 10 % годовых (2,5% в квартал) и в размере 96000 рублей от суммы займа 60000 рублей из расчёта 120% годовых (10% ежемесячно). За просрочку возврата сумм займа истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ч. 1 ГК РФ, из расчёта 8,25 % годовых (по ставке рефинансирования) от суммы не возвращенных средств в общем размере 64800 рублей. В судебное заседание стороны, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились, отложить рассмотрение дела не просили. Направили в суд своих представителей. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст. 167 ч. 4 и ч 5 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО6, иск поддержал и пояснил, что по договорам займа, которые подтверждены расписками заёмщика, ответчице переданы в собственность три суммы - 400000 рублей 02 мая, 400000 рублей 02 июня и 60000 рублей 07 июня 2010 года, однако передача денег в сумме 400000 рублей от 02 июня была оформлена распиской от 07 июня 2010 года, этой же распиской оформлена передача денег в сумме 60000 рублей. Деньги истцу не возвращены, ответчица уклоняется от их возврата. Представитель ответчика по доверенности ФИО5, с иском не согласился, пояснил, что в действительности в собственность ответчика были переданы деньги в сумме 400000 рублей и 60000 рублей. В первом случае при передаче денег в сумме 400000 рублей ответчицей была выдана расписка подтверждающая получение денег на 6 месяцев под проценты, но не указан размер самих процентов. Это было согласовано с займодавцем, так как займодавцу необходимо было узнать размер банковского процента, что бы указать такой же размер в расписке. В последующем расписка на ту же сумму была переписана но с указанием размера процентов 10 % годовых (2,5% в квартал). В этот же период была передана вторая часть денег в сумме 60000 рублей, что нашло отражение в расписке, где указано, что дополнительно передано 60000 рублей но на другой срок и на других условиях. При выдаче второй по времени расписки первая расписка не была истребована вследствие дружеско-партнёрских, доверительных отношений. Заслушав пояснения представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. По договору займа, согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, для договора займа, с учётом размера переданных средств, предусмотрена письменная форма сделки. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа, в силу ст. 809 ГК РФ, признаётся возмездным, тем более что это прямо оговорено в расписках заёмщика. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер, применительно к договору от 02 мая 2010 года, определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В подтверждение договоров займа представлены две расписки заёмщика от 02 мая 2010 года и от 07 июня 2010 года, первая расписка на сумму 400000 рублей под условием возврата денег в шестимесячный срок с ежемесячной уплатой процентов, размер которых не оговорён. Вторая расписка на сумму 400000 рублей под условием возврата денег в шестимесячный срок с ежеквартальной уплатой процентов из расчёта 10% годовых (2,5 процента в квартал или 10000 рублей) и на сумму 60000 рублей под условием возврата денег в двухмесячный срок с ежемесячной уплатой процентов из расчёта 120% годовых (10% в месяц). Факт собственноручного написания расписок ответчицей не оспаривается и она не настаивает, что какая-то часть заёмных средств возвращена. Оригиналы расписок находятся у займодавца и им представлены в суд. В тексте расписок не содержится каких либо записей или иных отметок, которые свидетельствовали бы об исполнении договоров полностью или в части, о пересмотре условий договоров, в том числе о том, что распиской от 07 июня 2010 года в части получения денег в размере 400000 рублей изменяются условия ранее заключённого договора, в подтверждение которого выдана расписка от 02 мая 2010 года. Из текста представленных расписок от 02 мая и 07 июня 2010 года усматривается, что каждая из переданных заёмщику сумм передана на разных условиях - в первом случае переданы деньги в размере 400000 рублей под ежемесячные проценты, размер которых не оговорён, во втором случае переданы деньги в сумме 400000 рублей под ежеквартальные проценты из расчёта 10% годовых, в третьем случае переданы деньги в сумме 60000 рублей под ежемесячные проценты из расчёта 120% годовых. Факт совпадения размера переданных ответчику денежных средств, в первом и во втором случае, но на разных условиях, не свидетельствует в пользу доводов ответчика о том, что это одна и та же сумма денег. Расписками заёмщика подтверждается обратное, что деньги были переданы по самостоятельным договорам. На этом же настаивает представитель истца, утверждая, что в первом случае заём был осуществлен за счёт накоплений займодавца, во втором случае заём был выдан из средств, вырученных от продажи квартиры принадлежащей истцу. Представленными в деле договорами и иными документами сопутствующими оформлению сделки (купли-продажи квартиры) подтверждается, что продажа квартиры осуществлена истцом 02 июня 2010 года. В этой связи доводы ответчика, изложенные в письменном пояснении от 08 ноября 2011 года, о том, что заём в размере 400000 рублей был предоставлен ей 02 мая 2010 года за счёт средств вырученных истцом от продажи квартиры, не согласуется с представленными доказательствами. Доводы представителя ответчика о том, что первый по времени заём на сумму 400000 рублей в действительности был получен 02 июня 2010 года, а в расписке ошибочно указан месяц - 05 (май) ничем не подтверждены, более того противоречат письменным пояснениям заёмщика от 08 ноября 2011 года, где указано, что первая сумма получена 02 мая 2010 года, а не в июне. При таких обстоятельствах суд находит подтверждёнными доводы иска о том, что ответчиком получены три суммы денег - 02 мая 2010 года 400000 рублей, 07 июня 2010 года 400000 рублей и 60000 рублей, и эти деньги подлежат возврату (взысканию) в силу положений ст. 810 ГК РФ. С учётом условий сделок, размера переданных средств и положений, закреплённых в ст. 162 ч. 1 ГК РФ, показания свидетелей не принимаются в подтверждение (опровержение) сделок и их условий. Свидетели допрашивались судом в связи с тем, что их явка в судебное заседание была обеспечена сторонами. Доказательств с достоверностью подтверждающих просрочку кредитора не представлено. С 03 мая 2011 года на основании указания ЦБ РФ № 2618-У от 29 апреля 2011 года, применяется учётная ставка (ставка рефинансирования) в размере 8,25 % годовых. Установленный размер ставки рефинансирования подлежит применению для расчёта процентов за пользование деньгами по договору, которым размер процентов не оговорён - от 02 мая 2010 года и для расчёта процентов по правилам ст. 811 ч. 1 ГК РФ. На основании ст. 809 ГК РФ. Средства в размере 60000 рублей, полученные 07 июня 2010 года подлежали возврату в срок не позднее 07 августа 2010 года. Проценты, предусмотренные ст. 811 ч. 1 ГК РФ подлежат начислению с 08 августа 2010 года. Средства в размере 400000 рублей, полученные 02 мая 2010 года и 07 июня 2010 года подлежали возврату не позднее 02 ноября и 07 декабря 2010 года, соответственно, указанные проценты подлежат начислению с 03 ноября и 08 декабря 2010 года соответственно. Расчёт истребуемых процентов подробно произведён в тексте искового заявления, расчёт проверен судом, сомнений не вызывает и не оспаривается. По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ истцу возмещаются судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Белякова Л.И. удовлетворить. Взыскать с Кумпан С.П.ётовны в пользу Белякова Л.И. задолженность по договорам займа в размере 1122320 рублей, 13811 рублей 60 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2011 года. Председательствующий Л.Жуклевич