Дело № 2-73/2011.

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жуклевича Л.Э.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлев А.А. к ОАО «Янтарьэнерго» (Энергосбыт) об устранении нарушений при установке прибора учёта, снижении размера задолженности за электроэнергию.

установил:

Яковлев А.А., обратился с иском к ОАО «Янтарьэнерго» (Энергосбыт) с требованием об устранении нарушений при установке выносного электросчетчика, установке его на первых изоляторах ввода в жилой дом в месте доступном для потребителя электроэнергии и недоступном для посторонних.

В заявлении указывается, что истец проживает по адресу гор. <адрес> Авиационный <адрес> 1994 года. В 2001 году им заключен договор энергоснабжения при этом он не давал согласия на установку выносного электросчётчика.

В связи с установкой выносного электросчетчика нарушаются его права потребителя. Электросчетчик установлен в переулке, на опоре линии электропередачи, на высоте более 3 метров, в металлическом ящике, запирающемся на ключ. Он не может посмотреть показания электросчетчика, по которым выставляются квитанции для оплаты.

Электросчётчик подключен не на границе балансовой ответственности, а на изоляторах опоры из-за чего на его счет относятся потери при транспортировке электроэнергии.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и уточнении к нему истец просит снизить размер задолженности за электроэнергию по состоянию на январь 2011 года. Согласно представленному счету его задолженность определена в размере 18796 рублей 40 копеек, однако на основании судебного решения с него уже взыскана задолженность за период с июля 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть долга просит уменьшить с учетом срока исковой давности, а после этого еще уменьшить задолженность, приняв во внимание, что он является неработающим пенсионером, ветераном и инвалидом. Других источников дохода не имеет.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что ответчиком, без согласования с ним, установлен выносной прибор учета электроэнергии, который расположен на противоположной стороне улицы, на опоре, в металлическом ящике, расположенном на высоте более 3 метров, что лишает его возможности ознакомиться с показаниями электросчетчика.

Электросчетчик установлен не на первых изоляторах ввода линии электропередачи в дом, то есть не в точке разграничения балансовой принадлежности линий, как требуется, а на изоляторах опоры линии электропередачи, что является нарушением. От опоры линии электропередачи к его дому ведет воздушная линия длинной около 50 метров и таким образом ему начисляются потери на транспортировку электроэнергии от опоры к дому.

Ранее установленный внутридомовой прибор учета был выбракован, его показания к расчету не принимались. Вновь установленный прибор учета не принят, так как установлен с незначительными, на взгляд истца, отклонениями по высоте установки и его показания так же не принимаются к расчёту. Тем самым был спровоцирован конфликт, по поводу учёта потребленной электроэнергии, вследствие чего истец не оплачивал потребленную электроэнергию, дабы посредством внесения платежей не подтвердить свое согласие с изменившимися условиями и схемой учета потреблённой электроэнергии.

В соответствии с врученной ему квитанцией от него требуется погашение задолженности за потребленную электроэнергию в размере 18796 рублей 40 копеек. Согласно расчету задолженность истребуется за период с 2002 по 2010 год, без учета того, что в 2007 году с него уже взыскивалась задолженность за 2002-2007 годы.

Ответчиком, частично пропущен срок для взыскания периодических платежей, поэтому просит произвести снижение долга с учетом трехлетнего срока исковой давности.

В оставшейся части полагает снизить размер задолженности, учитывая, что он является неработающим пенсионером, инвалидом, ветераном.

Представитель ОАО «Янтарьэнерго» (Энергосбыт) по доверенности ФИО4, с иском не согласилась и пояснила, что выносной прибор учета на опоре линии электропередачи установлен в полном соответствии с действующим законодательством - Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ № года. Предпосылок к тому несколько. В разные периоды было - уклонение абонента от контроля за расходованием электроэнергии и не допуск в помещение для проверки прибора учета, безучётное потребление электроэнергии, ненадлежащее состояние прибора учёта и его выбраковка, ненадлежащая установка нового прибора учёта - с нарушением действующих правил.

Судебными решениями по другим гражданским делам с участием тех же сторон подтверждено, что установка выносного прибора учета не противоречит действующему законодательству. Изначально счётчик использовался для контроля за потреблением электроэнергии абонентом. Принятую электроэнергию он не оплачивал из-за чего ему приостановлена поставка электроэнергии.

Не возражает против снижения размера задолженности за период, вошедший в решение суда о взыскании долга.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а так же ознакомившись с материалами архивного гражданского дела № мирового судьи Полесского судебного участка, суд приходит к следующему.

Ответчик ОАО «Янтарьэнерго» (Энергосбыт), согласно пояснениям представителя организации, не является управляющей или иной уполномоченной компанией эксплуатирующей жилищный фонд в <адрес>, включая муниципальный жилищный фонд и несущей ответственности за надлежащее техническое состояние внутридомовых инженерных сетей. Что не оспаривается истцом и подтверждается ответами администрации Полесского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и ГМУП «Полесское тепло» № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом обслуживается другой организацией.

По смыслу п. 3 абз. 1,2 и 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является исполнителем коммунальной услуги. Поставляемые по присоединённой сети коммунальные ресурсы (электроэнергия) не являются коммунальной услугой. Коммунальные услуги это деятельность исполнителя коим может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Как установлено вступившими в силу решениями Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Янтарьэнерго» (Энергосбыт) имеются прямые договорные отношения по обеспечению электрической энергией, которые продолжают действовать до настоящего времени. Размер платы определяется исходя из показаний электросчётчика, установленного на выносной опоре.

Правилами § 6 главы 30 ГК РФ, в рамках которых фактически складываются правоотношений сторон, предусматривается, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отношения по договору энергоснабжения, согласно ст. 37 ч. 4 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Часть 2 ст. 543 ГК РФ возлагает на энергоснабжающую организацию обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а так же приборов учёта потребления электроэнергии по договору энергоснабжения, абонентом которого является гражданин. Обязанность энергоснабжающей организации производить замену приборов учёта или их установку (переустановку) данной нормой права не предусмотрена.

Взаимосвязанными положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ч. 3 ЖК РФ.

Ответчик не является лицом обязанным, то есть упомянутая обязанность на нем не лежит, не вытекает такой обязанности и из существа правоотношений сторон.

Определением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что внутридомовой прибор учёта, ранее установленный в квартире истца, выбракован по акту от ДД.ММ.ГГГГ по причине длительного срока службы и не соответствия по классу точности.

Решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яковлев А.А., отказано в иске к ОАО «Янтарьэнерго» (Энергосбыт) об обязанности опломбировать электросчётчик и признать его расчётным, подтверждается, что электросчётчик, установленный истцу в мае 2008 года, не опломбирован и не принят к учёту энергоснабжающей организацией, поскольку установлен с нарушением Правил устройства электроустановок, на недопустимой высоте и так же не на границе раздела сети по балансовой принадлежности, а в доме, что затрудняло доступ к нему контролёров.

Решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яковлев А.А., отказано в иске к ОАО «Янтарьэнерго» (Энергосбыт) о подключении электроснабжения, установлено, что истец длительное время потреблял электроэнергию, фактически не оплачивая ее, вследствие чего в августе 2010 года введен режим полного ограничения потребления электроэнергии.

Фактически выносной электросчётчик, установленный на опоре линии электропередачи используется для предотвращения безучётного потребления электроэнергии гражданином.

Установка выносного электросчётчика на опоре линии электропередачи действующему законодательству не противоречит.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусматриваются (п. 138, 143) различные схемы установки приборов учёта, в частности установка приборов учёта каждой из сторон договора, установка их вне границ балансовой принадлежности. Предусматриваются варианты расчетов количества потреблённой электроэнергии при различных схемах установки электросчётчиков, критерии отнесения приборов учёта к категории расчётного или контрольного.

В частности п. 144 предусмотрено, что в случае выявления неисправности или утраты расчётного прибора учёта определение объёма потребленной электроэнергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учёта, что в данной ситуации и происходит после выбраковки внутридомового электросчётчика.

Правилами учета электрической энергии, зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1182 предусматривается - п. 3.2, что учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится, как правило (но не исключительно), на границе балансовой принадлежности электросети.

Исходя из фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют основания считать, что установкой выносного прибора учёта нарушаются требования закона, нормативного правового акта или договора.

Доводы истца о нарушении его прав в связи с якобы невозможностью ознакомиться с показаниями прибора учёта не влекут обязанность энергоснабжающей организации переместить прибор учёта, установленный на опоре линии электропередачи, поскольку такая обязанность (перемещение электросчётчика) как указывалось выше, не вытекает из закона, договора или существа правоотношений. Тем более что пояснениями сторон подтверждается, что истец не обращался к ответчику по вопросу ознакомлением с показаниями счётчика.

Установка выносного электросчётчика на высоте, в металлическом ящике, действующим правилам не противоречит. Правилами учета электрической энергии, зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1182 предусмотрено п. 3.3., что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Учитывая место установки прибора учёта меры предосторожности, предпринятые ответчиком, не представляются избыточными.

Наличие выносного прибора учёта не лишает истца возможности требовать от обязанного лица установки прибора учёта в другом, доступном ему месте, после чего, в зависимости от конкретных обстоятельств, один из приборов учёта в соответствии с существующими правилами приобретет статус расчётного.

Требование истца о снижении размера задолженности за потреблённую электроэнергию подлежит частичному удовлетворению.

Пояснениями сторон, представленными в деледокументами - извещением (квитанцией) за январь 2011 года, выпиской из лицевого счёта абонента, подтверждается, что ответчиком рассчитана задолженность истца за период с июля 2002 года по август 2010 года включительно в размере 18796 рублей 40 копеек. Что неправильно.

Решением мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Яковлев А.А., взыскана в пользу ОАО «Янтарьэнерго» (Энергосбыт) задолженность за потребленную электроэнергию, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, этот период подлежит исключению из расчетного.

Размер задолженности истца за потребленную электроэнергию, за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данным выписки из лицевого счета, составляет 16755 рублей 01 копейку.

Применение к задолженности исковой давности по смыслу ст. 195 и 199 ГК РФ не представляется возможным из-за отсутствия необходимых условий её применения.

Исковой давностью, согласно ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Применение исковой давности возможно судом, согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Иск о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию не предъявлен. Не существует ни самого спора подлежащего разрешению судом, ни сторон такого спора. Более того истец в судебном заседании сделал заявление о том, что он и не намерен погашать обозначенную задолженность.

Наличие у истца льготы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленной законом ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет изменение размера его задолженности перед энергоснабжающей организацией.

Статьёй 28.2. упомянутого Федерального закона предусматривается, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Статьями 2 и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" установлено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в виде компенсации расходов на указанные цели.

Порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется <адрес>.

В соответствии с п. 2 и п. 3 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории <адрес> определенного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - компенсация является денежным эквивалентом мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающим на территории <адрес>.

Предоставление компенсации ежемесячно осуществляет областное государственное учреждение "Центр социальной поддержки населения" (далее - Центр) путем перечисления денежных средств на имеющиеся или открываемые гражданами банковские счета либо через учреждения федеральной почтовой связи по выбору гражданина.

В силу ст. 22 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, мера социальной поддержки ветеранов труда в виде скидки на оплату жилья и коммунальных услуг, не предусматривалась.

Иные доводы истца в пользу снижения размера задолженности правового значения не имеют и не влекут дальнейшего уменьшения долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, -

Решил:

Иск Яковлев А.А. удовлетворить частично.

Снизить размер задолженности Яковлев А.А. за потребленную электроэнергию по состоянию на январь 2011 года до 16755 рублей 01 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года.

Председательствующий                                   Л.Жуклевич