Дело № 2-464/2011 Решение Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Жуклевича Л.Э., при секретаре Корнеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенищева К.В. к Кириллову А.Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Голенищева К.В., обратился с иском к Кириллову А.Г., с требованием о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, указывая, что он, его жена и двое несовершеннолетних детей приобрели эту квартиру в общую долевую собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, который, в свою очередь, наследовал квартиру после смерти отца - ФИО8 Ответчик зарегистрирован в квартире с ноября 2001 года. При продаже квартиры ФИО5, рассказал истцу, что ответчик не является его родственником и членом семьи, был зарегистрирован в квартире с согласия отца в целях получения регистрации и последующего трудоустройства, в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал. Регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться квартирой в полном объеме, влечет для него дополнительные расходы по коммунальным платежам. В судебном заседании истец Голенищева К.В., иск поддержал и пояснил, что ответчик не является родственником (свойственником), членом его семьи. В квартиру не вселялся, не проживал там, не завозил в квартиру и не хранил в ней своих вещей. Голенищева К.В., и члены его семьи в 2011 году приобрели указанную квартиру с использованием материнского капитала, но им отказывают перечислить денежные средства предусмотренные сертификатом до тех пор, пока в квартире зарегистрирован посторонний. Голенищева К.В., с семьей проживает в этой квартире с 2007 года, ответчик там не проживал и не проживает. Так как местонахождение ответчика Кириллову А.Г., неизвестно, по месту регистрации он не проживает, суд, согласно ст. 50 ГПК РФ, назначил ему представителя - адвоката Полесского филиала ННО КОКА. Представитель ответчика - адвокат ФИО6, с иском не согласился и пояснил, что в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях регистрации ответчика по месту жительства. В случае удовлетворения иска могут быть нарушены права и законные интересы ответчика. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не представила. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица по правилам ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Свидетель ФИО7, подтвердила, что Кириллову А.Г., никогда не жил и не пользовался указанной квартирой, формально там зарегистрирован. Пояснила, что проживает в соседней квартире с 1988 года. Дом двухквартирный. Сосед ФИО8, переселился в свою квартиру значительно позже. ФИО8, в силу своего образа жизни, первые два года со времени переселения практически не пользовался квартирой, преимущественно отсутствовал. Квартира пришла в запустение и после этого ФИО8, там вовсе перестал появляться. Квартира пустовала - отсутствовали окна, двери, отопление. Примерно с 2007 года квартиру занимает истец Голенищева К.В. с семьей. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Жилая квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и членам его семьи - жене и детям, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации прав выданными ДД.ММ.ГГГГ. Договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что оплата покупки осуществляется полностью за счёт сертификата на получение материнского (семейного) капитала. Вплоть до момента оплаты квартира находится в залоге. В договоре проставлены отметки, свидетельствующие о государственной регистрации ипотеки в силу закона. Исходя из этих обстоятельств, суд находит заслуживающими внимания доводы иска о том, что формальная регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире может служить препятствием для её приобретения в собственность истца и членов его семьи, без обременений. Из поквартирной карточки известно, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердило факт регистрации Кириллову А.Г., с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире. То обстоятельство, что ответчик не вселялся и не проживал в квартире истца, подтверждается не только пояснениями самого истца, но также и показаниями свидетеля, письменными материалами дела. ГМУП «Полесское тепло» в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ информирует, что ответчик Кириллову А.Г., в спорной квартире не проживает и никогда не проживал. ГМУП не располагает сведениями о местонахождения ответчика в настоящее время. Эти обстоятельства в совокупности с пояснениями истца и свидетеля о том, что ответчик никогда не пользовался квартирой, принадлежащей Голенищева К.В., (ранее ФИО8), не проживал там и не завозил своих вещей, то есть, в течение длительного времени не приступил к использованию жилого помещения по назначению и не проявил в этом разумной заинтересованности, свидетельствуют в пользу доводов иска о том, что регистрация ответчика осуществлялась, не с целью порождения соответствующих правоотношений, и, следовательно, не служит основанием приобретения ответчиком жилищных прав. Жилые помещения, согласно ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ предназначены для проживания граждан. Равные с собственником права на пользование жилым помещением по смыслу ст. 31 ЖК РФ приобретают члены семьи вселенные и проживающие с собственником. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением обусловлено вселением лица в жилое помещение и проживанием в нем в соответствующем качестве. Прописка либо регистрация лица на жилую площадь, будучи административным актом, не означает безусловного приобретения права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оцениваться судом в совокупности с другими, приведенными выше доказательствами, которыми напротив подтверждается, что фактически ответчик в квартиру не вселялся и не пытался этого сделать, не проживал там с собственником, не использовал квартиру по назначению, не вел с прежним собственником общего хозяйства, следовательно, права пользования жилым помещением не приобрел. Собственник согласно ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений права, даже если они не соединены с лишением владения. В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, - Решил: Иск Голенищева К.В. удовлетворить. Признать Кириллову А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2011 года. Председательствующий: Л.Жуклевич