дело № 2-32/2012г. (2-520/2011г.) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. г. Полесск Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М., при секретаре Мухортиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова М.А. к Антипин С.М. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Волкова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Антипину С.М. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами путем неправомерного их удержания в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в долг Антипину С.М. <данные изъяты> сроком на двадцать дней. Указанный договор был оформлен в письменной форме в виде расписки, написанной Антипиным С.М. собственноручно. Ответчик в установленный срок данную сумму займа не возвратил, долг не возвращен и по настоящее время. Как считает истец, Антипин С.М. обязан уплатить ей проценты согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами путем неправомерного их удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют сумму <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истица уточнила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать в её пользу с ответчика сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истица в судебном заседании поддержала свои исковые требования. В судебном заседании представитель истца Яковлев И.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в предыдущем судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что не отрицает долг, однако считает, что часть денежных средств вернул Волковой М.А. и остался должен менее <данные изъяты>. Суд, заслушав истицу, её представителя, исследовав представленные доказательства, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Антипин С.М. получил в долг от Волковой М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить сумму долга в течение 20 дней. На основании вышеизложенного суд считает, что между Волковой М.А. и ответчиком Антипиным С.М. был заключен договор займа, в силу которого у Антипина С.М. возникла обязанность по возврату полученной суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено, Антипиным С.М. сумма полученного займа в размере <данные изъяты> до настоящего времени Волковой М.А. не возращена. Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с Антипина С.М. в пользу Волковой М.А. сумму займа в размере <данные изъяты>. Доводы Антипина С.М. о том, что он частично возвратил сумму займа не нашли свое подтверждение в судебных заседаниях. Суду не представлено и судом не добыто бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик частично возвратил основную сумму займа. Согласно ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу определения ВС РФ от 14.02.2006 года № 7-В05-11 основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Установлено, что согласно вышеуказанной расписке срок возврата долга наступает ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты>, ответчиком Антипиным С.М. сумма долга в размере <данные изъяты> Волковой М.А. не выплачена и, следовательно, подлежат взысканию с ответчика проценты на сумму этих денежных средств. Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Из материалов дела следует, что исковое заявление Волковой М.А. в Полесский районный суд Калининградской области было подано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 года № 2618-у, сообщению Главного Управления Банка России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования с 03.05.2011 года установлен 8,25 % годовых. Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 года № 2758-у размер ставки рефинансирования с 26.12.2011 года установлен 8 % годовых. Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Антипина С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, применив учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, определив размер указанных процентов: <данные изъяты>. Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Антипина С.М. в пользу Волковой М.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Антипин С.М. в пользу Волкова М.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>. Взыскать с Антипин С.М. в пользу Волкова М.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий З.М. Щелкова