РЕШЕНИЕ Дело № 2-26 /2012 г. Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 г. г. Полесск Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи - Мухортиковой Л.А., при секретаре - Лаевской С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красного В.В. к Пинаевой Т.Г. о взыскании 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката, 336 рублей - затраты на ксерокопирование. УСТАНОВИЛ: Красный В.В. обратился в суд с иском к Пинаевой Т.Г. о взыскании 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей - судебные расходы на оплату услуг адвоката, 336 рублей - затраты на ксерокопирование. В обоснование иска указал, что по заявлению Пинаевой Т.Г. приговором мирового судьи Полесского судебного участка от 26.11.2009 года он осужден по ч.1 ст.116 УК РФ. Постановлением Полесского районного суда Калининградской области от 22.03.2010 года приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18.05.2010 года постановление Полесского районного суда от 22.03.2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Полесского районного суда от 10.06.2010 года приговор мирового судьи Полесского судебного участка от 26.11.2009 года отменен в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Истец считает, что он, будучи невиновным, был необоснованно подвергнут уголовному преследованию ответчицей и имеет право на реабилитацию. Ему причинен моральный вред. В ходе судебных процессов тратил свое время, неоднократно отпрашивался с работы, потерял работу. В ходе рассмотрения дела воспринимал близко к сердцу необоснованное обвинение, неловко чувствовал себя перед близкими и знакомыми, на работе, когда стало известно о его осуждении. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 100000 рублей, в возмещение понесенных судебных издержек на оплату помощи адвоката 30000 рублей и 336 рублей - затраты на ксерокопирование документов из уголовного дела, необходимых для обжалования судебного определения и предъявления настоящего иска. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. Уточнив требования, просил взыскать материальный ущерб с учетом инфляции в сумме 35018 рублей 94 копейки. Ответчик Пинаева Т.Г. с иском не согласилась, мотивируя тем, что Красный В.В. тратился на адвоката и на ксерокопирование за то, что побил её, т.е. расплачивался за свой поступок. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В соответствии со ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. В силу ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны государства не распространяется на уголовные дела частного обвинения, по которым производство прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, либо по которым подсудимый оправдан судом. Защита таких лиц предусмотрена в порядке гражданского судопроизводства и положений ст.1100 ГК РФ, в силу которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Пинаева Т.Г. 16.09.2009 года обратилась в порядке частного обвинения к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Красного В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В период с 16 сентября 2009 года по 10 июня 2010 года в отношении истца осуществлялось уголовное преследование. Приговором мирового судьи Полесского судебного участка от 26.11.2009 года Красный В.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ. Постановлением Полесского районного суда Калининградской области от 22.03.2010 года приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18.05.2010 года постановление Полесского районного суда от 22.03.2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Полесского районного суда от 10.06.2010 года приговор мирового судьи Полесского судебного участка от 26.11.2009 года отменен, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. В силу ст. 133 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с отказом частного обвинителя от обвинения влечет возникновение права на реабилитацию за счет средств частного обвинителя независимо от его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные законом требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца, повторявшихся в неоднократных судебных заседаниях, переживания за доброе имя и свою репутацию. Учитывает суд фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред - бытовой конфликт, возникший из-за пользования квартирой, который длительное время не разрешается и известен жильцам дома, в котором находится квартира и другим лицам, поэтому он не мог привести к особо серьезным последствиям для доброго имени и репутации. Доказательств, подтверждающих, что копия обвинительного приговора высылалась ПинаевойТ.Г. по месту работы истца и увольнение с работы связано с его осуждением, Красным В.В. не представлено. Согласно выписки из приказа главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области от 10.12.2009 года Красный В.В. уволен по достижении предельного возраста. Учитывает суд индивидуальные особенности истца, до возбуждения дела частного обвинения, истец к уголовной ответственности не привлекался, поэтому в связи с привлечением к уголовной ответственности Красный В.В. переживал и испытывал нравственные страдания. Отказ Пинаевой Т.Г. от уголовного преследования, (отказалась от обвинения в отношении Красного В.В.), отмена в связи с этим обвинительного приговора и прекращение уголовного дела привело к снижению нравственных страданий истца. Суд на основании изложенного считает необходимым взыскать с Пинаевой Т.Г. в пользу Красного В.В. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. В остальной части иск о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не соответствует установленным законом требованиям разумности и справедливости и не представлено доказательств причинения ему действиями ответчицы морального вреда на сумму, превышающую 3000 рублей. Ссылки Красного В.В. на затраты времени для участия в судебных заседаниях, потерю работы не являются основанием для компенсации морального вреда. Это основания для предъявления исков о возмещении материального ущерба и о восстановлении в трудовых правах, которые им не предъявлялись. Не находит суд оснований для взыскания с Пинаевой Т.Г. расходов, понесенных Красным В.В на ксерокопирование документов из уголовного дела в сумме 336 рублей с учетом инфляции, так как уплата государственной пошлины при изготовлении копии протокола судебного заседания и других документов за счет участника судебного разбирательства, обратившегося с ходатайством о выдаче ему таких копий подпунктом 10 п.1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ и абз.2 п.7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде не предусмотрена. Пункт.13 ст. 47 УПК РФ предусматривает снятие копий с материалов уголовного дела за свой счет, в том числе с помощью технических средств, о чем разъяснялось Красному В.В. (л.д.183 уголовного дела № 1-80). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Красного В.В. к Пинаевой Т.Г. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Пинаевой Т.Г. в пользу Красного В.В. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей и 7000 рублей судебных расходов на оплату услуг защитника. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2012 года Судья Л.А. Мухортикова