дело № 2-225/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2012г. г. Полесск Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мухортиковой Л.А., при секретаре Лаевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Михель Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Банк Финсервис» обратился в суд с иском к Михель Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Финсервис» (правопреемником которого является ОАО «Банк Финсервис», в дальнейшем - Банк) и гражданин Михель Л.З. (в дальнейшем - Заёмщик) заключили кредитный договор № на основании заявления заёмщика о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, сроком на 84 месяца под 18% годовых. В соответствии с п.п. 5.6, 10.5.2 кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счёта истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере 0 % от суммы кредита. Согласно условиям договора ответчик в счёт погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца уплачивать истцу 9 458 руб. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счёта. Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счёт погашения кредита и начисленных процентов. За период действия кредитного договора ответчик не раз допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, последняя оплата была произведена ответчиком 20.12.2010года. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до 30.01.2012 года. До настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено. Пунктом 5.9 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере 10 % от суммы задолженности. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Учитывая, что по состоянию на 07.02.2012г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> начисленные проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>., начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счёта - 0,00 руб., штраф за просрочку платежей - <данные изъяты>., начисленные пени - <данные изъяты>., истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. Ввиду того, что при подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина, истец также просит взыскать данную сумму с ответчика. В судебном заседании представитель истца Бакулев В.А. поддержал исковые требования. Представитель ответчика Морозова Л.П., не согласилась с начисленными штрафными санкциями и пени, просила их снизить на 50%. Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения по договору займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Как видно из заявления на предоставление кредита, ответчик ДД.ММ.ГГГГ был полностью ознакомлен с условиями кредитования Банка, кредитный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ на 84 месяца под 18% годовых, суммой кредита на <данные изъяты> сроком внесения аннуитентного платежа 13 числа каждого месяца по <данные изъяты> с уплатой комиссии за открытие счёта в размере <данные изъяты>., уплатой ежемесячной комиссии в размере 0 % кредита. Пунктом 5.9 кредитного договора также предусмотрена уплата штрафа за просрочку внесения ежемесячного аннуитентного платежа в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Как следует из представленных Банком документов, последний платёж был внесён ответчиком 20.12.2010 года в размере <данные изъяты>., что, безусловно, является нарушением обязательств по кредитному договору. Допущенные нарушения в соответствии с разделом 11 кредитного договора являются основанием для досрочного истребования Истцом кредита. В соответствиями с условиями кредитного договора Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до 30.01.2012 года. До настоящего времени указанное требование Ответчиком не выполнено. Как видно из выписки по кредитному договору, общая задолженность ответчика по состоянию на 07.02.2012 г. перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> начисленные проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счёта - 0,00 руб., штраф за просрочку платежей - <данные изъяты>., начисленные пени - <данные изъяты> Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и может быть положен в основу решения. В то же время суд не соглашается с доводами представителя ответчика об уменьшении на 50% начисленных Банком штрафных санкций и пени. Согласно ч.1 ст. 333. ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 предусмотрено, что "при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. При рассмотрении данного вопроса ни ответчик, ни его представитель не представили суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленных Банком штрафных санкций и пени. Из материалов дела видно, что размер штрафных санкций и пени по кредитному договору определен сторонами. На основании чего Банком подлежащая взысканию неустойка начислена в размере <данные изъяты>. Она составляет менее 1/20 подлежащей уплате суммы основного долга, который составляет <данные изъяты> и менее 1/26 общей суммы задолженности, подлежащей ко взысканию, которая составляет <данные изъяты> Кроме того, из материалов дела усматривается, что последствия нарушения обязательства для истца были значительны. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что, определенный банком размер штрафа и пени, является соразмерным и обоснованным, в связи с чем не подлежит изменению, Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Банк Финсервис» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Михель Л.З. в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору в сумме: основной долг по кредиту - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей - <данные изъяты>., начисленные пени - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012г. Судья: Л. А. Мухортикова