дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. г. Полесск Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М., при секретаре Кашица Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» Зубак В.О. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора незаконными и их отмене, У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» Зубак В.О. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Щукиной А.Ю. в части списания денежных средств по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> незаконным и обязать службу судебных приставов Полесского района возвратить денежные средства в конкурсную массу должника ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз», указывая, что определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» (далее - Лесхоз) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим был назначен Зубак В.О.. О данном обстоятельстве было сообщено в службу судебных приставов письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Арбитражным судом в адрес службы судебных приставов Полесского района было направлено определение о введении процедуры наблюдение в отношении Лесхоза, которое адресат получил ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Лесхоз признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсное производство. В отношении должника - Лесхоза ведется сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос конкурсного управляющего судебным приставом-исполнителем была представлена информация о расходовании денежных средств должника в процессе наблюдения, согласно которой по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на исполнительский сбор. Все выплаты, совершенные судебным приставом-исполнителем, были произведены после введения процедуры банкротства наблюдение. Считает, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, задолженность по данным платежам погашается вне очереди. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает очередность погашения требований кредиторов и требования службы судебных приставов Полесского района подлежат удовлетворению в четвертую очередь, до настоящего времени у Лесхоза остается задолженность по заработной плате. Считает, что данный закон не предусматривает полномочий службы судебных приставов на определение очередности по выплате задолженности по текущим платежам. Полагает в связи с изложенным, что оплата исполнительского сбора в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Щукиной А.Ю. не соответствует закону и подлежит возврату в конкурсную массу должника. В ходе рассмотрения дела заявитель и его представитель уточнили требования и просили признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Щукиной А.Ю. по взысканию исполнительского сбора на общую сумму <данные изъяты>, вынесенные по исполнительным производствам №. В судебном заседании заявитель Зубак В.О., уточнив требования, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора на общую сумму <данные изъяты>, вынесенные по вышеуказанным исполнительным производствам, и отменить их, пояснив, что у Лесхоза имеется задолженность по заработной плате рабочим и текущим платежам в виде вознаграждения арбитражному управляющему. Представитель конкурсного управляющего Барыкина Л.А. поддержала заявление и пояснила, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя считает незаконными. Не оспаривая тот факт, что исполнительский сбор является текущим платежом, указала, что судебный пристав-исполнитель была извещена о проведении процедуры банкротства Лесхоза, законом не предусмотрено распределение средств судебным приставом-исполнителем. Данными постановлениями нарушены не только права Лесхоза, но и работников, перед которыми у Лесхоза имеется задолженность по заработной плате. Это вторая очередь по удовлетворению требований, но имеется задолженность также по текущим платежам в виде вознаграждения арбитражному управляющему и задолженности по оплате электроэнергии «<данные изъяты>». Данные текущие платежи стоят выше в очередности по сравнению с очередью по исполнительскому сбору. Заинтересованное лицо Щукина А.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, возражений, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. В предыдущем судебном заседании и своем письменном возражении представитель отдела судебных приставов-исполнителей Полесского района, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Гранкина А.В. с заявлением не согласилась и указала, что в июле 2011 года был наложен арест на денежные средства должника ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз», находящиеся в <данные изъяты>, в пределах суммы <данные изъяты>. Списание денежных средств произведено банком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что позволило погасить задолженность по заработной плате. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> были распределены в пользу федерального бюджета согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ как исполнительский сбор, который является текущим платежом, так как его основания возникли после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введении процедуры наблюдения. ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» признан несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора правомерны. В судебном заседании руководитель ОСП Полесского района УФССП по Калининградской области Мандыбура С.П. с заявлением не согласился и пояснил, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае исполнительский сбор является текущими платежами и списывается вне очереди. Представитель Управления ФССП по Калининградской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Гранаткин И.Б. в судебном заседании с заявлением не согласился и пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются правильными и постановления от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы. Задолженность по исполнительскому сбору относится к текущим платежам. В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов в лице территориальных органов является взыскателем по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора. Считает, что исполнение исполнительных документов о взыскании текущих платежей отнесено к компетенции ФССП России на всех стадиях банкротства. Денежные средства были перечислены в пользу взыскателей физических лиц, что позволило погасить задолженности по заработной плате, и только остаток суммы в размере <данные изъяты> перечислены на исполнительский сбор, который являлся текущими платежами. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора не повлекли причинение убытков Лесхозу либо утраты имущества. Кроме того, на момент взыскания исполнительского сбора у службы судебных приставов на исполнении не было каких-либо других исполнительных документов по Лесхозу. Суд, заслушав заявителя, его представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3). В судебном заседании установлено, что ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» обратился ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом); ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято к производству; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Зубак В.О.; ДД.ММ.ГГГГ ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.; ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства соответственно подтверждаются определениями Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителей заявителя и заинтересованных лиц и никем не оспаривались в судебном заседании. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как установлено в судебном заседании, по исполнительным производствам № судебным приставом-исполнителем Щукиной А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по каждому производству. Учитывая частичное взыскание по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>, всего перечислено по взысканию исполнительского сбора сумма в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными постановлениями о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Полесского района УФССП России по Калининградской области (далее - ОСП Полесского района) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов Полесского района УФССП России по Калининградской области поступили денежные средства должника ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» в размере <данные изъяты>. Из этих денежных средств сумма в размере <данные изъяты> перечислена в пользу взыскателей физических лиц на погашение задолженности по заработной плате, остаток суммы в размере <данные изъяты> перечислены на текущие платежи, которыми являлся исполнительский сбор. В силу ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3). В силу ч. 3 ст. 110 Федерального закона исполнительский сбор уплачивается из денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя и возмещения расходов по совершению исполнительных действий. В ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) раскрывается понятие обязательных платежей как налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня и (или) государственные внебюджетные фонды, в том числе штрафов, пеней и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня и (или) государственные внебюджетные фонды. В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в ст. 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. В силу ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исходя из положений ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, за исключением текущих платежей. Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов, в том числе, и о взыскании задолженности по заработной плате. В силу ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 134 данного закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. В силу ст. 96 Федерального закона на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанной процедуры судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 1); при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам (ч. 4). В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» при введении процедуры наблюдения не приостанавливается исполнение исполнительных документов в том числе и по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для взыскания исполнительского сбора возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и исполнительский сбор приобретает характер текущего платежа и подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона. В данном случае взыскание исполнительского сбора осуществляется по правилам исполнения исполнительных документов о взыскании текущих платежей, а исполнительский сбор в данном случае является текущим платежом. Постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после открытия процедуры наблюдение, в связи с чем, требование об уплате исполнительского сбора относится к текущим платежам четвертой очереди. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности вынесенных судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений. Суд не может согласиться с доводами заявителя и его представителя о незаконности оспариваемых постановлений в связи с наличием задолженности по заработной плате и текущим платежам в виде вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдение в размере <данные изъяты>, процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения в размере <данные изъяты> и вознаграждения арбитражному управляющему за конкурсное производство в размере <данные изъяты>, а также в виде задолженности за потребленную электроэнергию, в подтверждение которых представлены сообщения конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определения и решение Арбитражного суда Калининградской области, в которых утверждены размеры вознаграждений и процентов, выписка из лицевого счета, решение Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в силу ч. 4 ст. 134 Закона о банкротстве задолженность по заработной плате работникам Лесхоза удовлетворяется во вторую очередь требований кредиторов. Доказательств же, что данная задолженность является текущими платежами и входит в очередь удовлетворения текущих платежей, суду не представлено. Более того, заявитель и его представитель сами в судебных заседаниях утверждали, что данная задолженность по заработной плате относится ко второй очереди кредиторов, а не к очереди по текущим платежам. Также, суду не представлено и судом не добыто доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие задолженности по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в размере <данные изъяты>. Текущие платежи в виде процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения конкурсному управляющему в размере <данные изъяты> и вознаграждения конкурсному управляющему, ежемесячно в размере <данные изъяты>, за конкурсное производство в размере <данные изъяты>, утверждены решением Арбитражного суда Калининградской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемых постановлений, после признания Лесхоза несостоятельным (банкротом). Задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> взыскана с Лесхоза в пользу ОАО «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда Калининградской области только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным суд полагает, что на момент вынесения оспариваемых постановлений отсутствовали текущие платежи вышестоящей очереди. Также, из показаний представителей заинтересованных лиц следует, что на момент взыскания исполнительского сбора в службе судебных приставов на исполнении не было других исполнительных документов в отношении Лесхоза, что никем не оспаривалось в судебном заседании. Более того, суд, исходя из анализа приведенных норм закона, приходит к выводу, что исполнение исполнительных документов о взыскании исполнительского сбора как текущих платежей отнесено к компетенции ФССП России на стадии процедуры банкротства наблюдение. Таким образом, суд считает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в связи с этим заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» Зубак В.О. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора незаконными и их отмене отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий З.М. Щелкова