дело № 2-224/2012г. РЕШЕНИЕ . Именем Российской Федерации 22 июня 2012г. г. Полесск Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мухортиковой Л.А., при секретаре Лаевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Сергееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратился в суд с иском к Сергееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указывая, что 28 апреля 2008 года ОАО <данные изъяты> ( в дальнейшем - Банк) и гражданин Сергеев В.А. (в дальнейшем - Заёмщик) заключили кредитный договор № на основании заявления заёмщика о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, сроком на 84 месяца под 18% годовых. В соответствии с п.п. 5.6, 10.5.2 кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счёта истец ежемесячно в течение всего срока действия договора взимает с ответчика комиссию в размере 0 % от суммы кредита. Согласно условиям договора ответчик в счёт погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца уплачивать истцу <данные изъяты>. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, и комиссию за операционное обслуживание ссудного счёта. Ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счёт погашения кредита и начисленных процентов. За период действия кредитного договора ответчик не раз допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, последняя оплата была произведена ответчиком 14.10.2009 года. Пунктом 5.9 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере 10 % от суммы задолженности. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Учитывая, что по состоянию на 07.02.2012г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.., начисленные проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счёта - 0,00 руб., штраф за просрочку платежей - <данные изъяты> руб., начисленные пени - <данные изъяты> руб., истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. Ввиду того, что при подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина, истец также просит взыскать данную сумму с ответчика. В судебном заседании представитель истца не участвовал, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик в судебном заседании не согласился с начисленными штрафными санкциями, просил их снизить. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения по договору займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Как видно из заявления на предоставление кредита, ответчик 23.04.2008 года был полностью ознакомлен с условиями кредитования Банка, кредитный договор был заключён 28.04.2008 года на 84 месяца под 18% годовых, суммой кредита на <данные изъяты> рублей сроком внесения аннуитентного платежа 28 числа каждого месяца по <данные изъяты> руб.; с уплатой комиссии за открытие счёта в размере <данные изъяты> руб., уплатой ежемесячной комиссии в размере 0 % кредита. Пунктом 5.9 кредитного договора также предусмотрена уплата штрафа за просрочку внесения ежемесячного аннуитентного платежа в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что по истечении срока, установленного Банком для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Как следует из представленных Банком документов, последний платёж был внесён ответчиком 14.10.2009 года в размере <данные изъяты> руб., что, безусловно, является нарушением обязательств по кредитному договору. Допущенные нарушения в соответствии с разделом 11 кредитного договора являются основанием для досрочного истребования Истцом кредита. В соответствиями с условиями кредитного договора Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до 30.01.2012 года. До настоящего времени указанное требование Ответчиком не выполнено. Как видно из выписки по кредитному договору, общая задолженность ответчика по состоянию на 07.02.2012 г. перед Банком составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.., начисленные проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счёта - 0,00 руб., штраф за просрочку платежей - <данные изъяты> руб., начисленные пени - <данные изъяты> руб. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и может быть положен в основу решения. В то же время суд соглашается с доводами ответчика об уменьшении начисленных Банком штрафных санкций. Согласно ч.1 ст. 333. ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 предусмотрено, что "при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Из материалов дела видно, что размер штрафных санкций по кредитному договору определен сторонами. На основании чего Банком подлежащая взысканию неустойка в виде штрафа начислена в размере <данные изъяты> руб. Она составляет более 1/16 подлежащей уплате суммы основного долга. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что, определенный банком размер штрафа является несоразмерным, в связи с чем подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей. Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Банк Финсервис» удовлетворить частично. Взыскать с Сергеева В.А. в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору в сумме: основной долг по кредиту - <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежей - <данные изъяты> руб., начисленные пени - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года. Судья: Л. А. Мухортикова