РЕШЕНИЕ                               дело №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажина М.М. к администрации МО «Полесский муниципальный район» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МО «Залесовское сельское поселение», МУП «Коммунальщик», Юрченко В.А., Суханов С.Н., Серик Н.Н. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

Сажина М.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Полесский муниципальный район» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МО «Залесовское сельское поселение» - о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде общей площадью с холодными помещениями - <данные изъяты> указывая, что в <адрес> в 2011 году ею была произведена перепланировка и переустройство: выполнена пристройка нового помещения веранды 1а площадью 10,5 м.; произведён монтаж перегородки с дверным проёмом между новыми помещениями 2ж-3; в новом помещении 1 выполнен монтаж умывальника и газовой плиты, произведена частичная закладка дверного проёма для установки оконного блока; выполнена закладка дверного проёма в стене, разделяющей бывшие помещения 2-1; в новом помещении 3 выполнен монтаж ванны, унитаза и умывальника. Техническим обследованием установлено, что выполненная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Обратившись в администрацию МО «Полесский муниципальный район» с просьбой узаконить перепланировку и переустройство, она получила отказ. На этом основании она вынуждена обратиться с иском в суд.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Коммунальщик»; собственники квартир в указанном доме: Юрченко В.А., Суханов С.Н., Серик Н.Н.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила сохранить <адрес> в реконструированном виде, пояснив при этом, что она хотела бы приватизировать жильё, но ввиду произведённой реконструкции это сделать не представляется возможным, так как изменилась площадь жилья и технические характеристики.

Ответчик - администрация МО «Полесский муниципальный район» в судебное заседание представителя не направила; от имени главы администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражают в случае соответствия выполненной реконструкции строительным нормам и правилам и отсутствием нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

От третьих лиц - администрации МО «Залесовское сельское поселение», МУП «Коммунальщик» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третьи лица - Юрченко В.А., Суханов С.Н., Серик Н.Н., извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились; от Юрченко В.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против требований истицы не возражает; учитывая то, что место нахождение Серика Н.Н. суду установить не представилось возможным, суд, применяя по аналогии ст. 50 ГПК РФ, назначил представлять его интересы адвоката Полесской ЮК Прокопьева В.В., который возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что неизвестно, какие последствия повлечёт за собой выполненная реконструкция.

Выслушав объяснения истицы, представителя третьего лица, учитывая мнение ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Из поквартирной карточки <адрес> следует, что истица является нанимателем данной квартиры, зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицается сторонами, в указанной квартире без соответствующего разрешения была проведена реконструкция, выразившаяся в следующем: выполнена пристройка нового помещения - веранды; со стороны бокового фасада выполнен монтаж стен нового помещения 1а с проёмами для установки оконных и дверных блоков. Произведён монтаж перегородки с дверным проёмом между новыми помещениями 2 ж-3. В новом помещении 1 выполнен монтаж умывальника и газовой плиты. В новом помещении 1, в наружной стене, произведена частичная закладка дверного проёма для установки оконного блока. Выполнена закладка дверного проёма в стене, разделяющей бывшие помещения 2-1 (магазин). В новом помещении 3 произведён монтаж ванны, унитаза и умывальника. Санитарно - техническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра. В результате реконструкции планировка квартиры представлена следующим образом: веранда площадью <данные изъяты>., жилая комната -<данные изъяты>., кухня-<данные изъяты>., совмещённый санузел- <данные изъяты> и подсобное помещение - <данные изъяты>; итого общая площадь квартиры с холодными помещениями составила <данные изъяты>., в том числе: общая площадь <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>.

В связи с отсутствием разрешения на проведение реконструкции, муниципальным органом истице было отказано в просьбе о вводе жилья в эксплуатацию, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из проведённого обследования специалистом Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что работы по реконструкции квартиры, в которой проживает Сажина, выполнены технически грамотно, с хорошим качеством с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, без нарушений технических условий на производство работ. Квартира для эксплуатации, по назначению жилая однокомнатная - пригодна.

Эти обстоятельства подтверждаются актом обследования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатами внепланового мероприятия отдела надзорной деятельности Полесского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что жилое помещение соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности.

В результате произведённой реконструкции квартиры общая площадь жилья с холодными помещениями составила <данные изъяты>.м., в том числе жилая <данные изъяты>м., состоящая из жилых комнат площадью <данные изъяты>., кухни <данные изъяты> санузла <данные изъяты> веранды <данные изъяты> данные изменения зафиксированы в техническом паспорте квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным Полесским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Как следует из сообщений ответчика и третьего лица - администрации МО «Залесовское сельское поселение», земельно - правовые отношения под <адрес> не определены, сведения в государственном кадастре недвижимости о данном земельном участке отсутствуют, то есть нарушений прав третьих лиц при реконструкции квартиры, а именно возведении на придомовой территории жилого дома помещения веранды, судом не установлено.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003г. №170, установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истицей: после проведенной реконструкции был изготовлен технический паспорт, в котором отражены изменения.

В соответствие ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических требований, а также в соответствии правилами пользования жилыми помещениями.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, возникшую в результате реконструкции, может быть признано судом, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что при проведении работ по реконструкции <адрес> выполнены требования действующего законодательства. Нарушений требований пожарной безопасности, представляющих непосредственную угрозу возникновения пожара и безопасности людей в квартире нет; указанная реконструкция не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, в том числе и в санитарно - эпидемиологической области.

Исходя из изложенного, суд находит требования истицы о сохранении квартиры в реконструированном виде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сажина М.М. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном, состоянии выразившимся в выполнении пристройки веранды; выполнении со стороны бокового фасада монтажа стен нового помещения 1а с проёмами для установки оконных и дверных блоков; монтаже перегородки с дверным проёмом между новыми помещениями 2 ж-3; выполнении в помещении 1 монтажа умывальника и газовой плиты; выполнении в наружной стене частичной закладки дверного проёма для установки оконного блока; выполнении закладки дверного проёма в стене, разделяющей бывшие помещения 2-1 (магазин); установки в помещении 3 ванны, унитаза и умывальника.

<адрес> с холодными помещениями - <данные изъяты> кв.м., в том числе общую - <данные изъяты> жилую - <данные изъяты> из них: санузел площадью <данные изъяты> кухня - <данные изъяты> жилые комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> веранды <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным Полесским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                Н.В. Переверзин