ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                        дело № 2-57/2012г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серых Е.Н., действующего в интересах Гангалов Ю.Л. к Сверчков Е.Н. с участием третьего лица Национального Банка «Траст» ОАО в лице операционного офиса №1 в Калининграде Филиала НБ «Траст» ОАО в г.Санкт - Петербурге о взыскании денежных средств,

установил:

Серых Е.Н., действующий в интересах Гангалова Ю.Л., обратился в суд к Сверчкову Е.Н. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Гангалов Ю.Л. приобрёл за <данные изъяты> у Сверчкова Е.Н. автомобиль марки <данные изъяты>. Указанный автомобиль находился в залоге в НБ «Траст» (ОАО) в обеспечение кредитного обязательства. Сверчков Е.Н., получив от Гангалова Ю.Л. денежные средства, написал расписку о том, что передаст указанные деньги в банк для последующего получения ПТС автомобиля и самого автомобиля с целью регистрации нрава собственности на Гангалова ЮЛ. Указанный автомобиль был оформлен в тот же день в собственность Гангалова Ю.Л. Однако, как в последующем стало известно, спорный автомобиль, являвшийся предметом залога по кредиту, был отчужден Сверчковым Е.Н. истцу Гангалову Ю.Л. без разрешения банка и полного погашения кредитных обязательств. С учетом указанных обстоятельств НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Сверчкову Е.Н. и Гангалову Ю.Л. с целью взыскания задолженности по кредитному договору. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Полесского районного суда Калининградской области были удовлетворены исковые требования НБ «Траст» (ОАО): со Сверчкова Е.Н.в пользу истца взыскано <данные изъяты> в счет неоплаченного кредитного договора, <данные изъяты> возмещения расходов по уплате государственной пошлины; одновременно обращено взыскание на заложенное имущество, а именно принадлежащий Гангалову ЮЛ. автомобиль марки <данные изъяты>

Указанный автомобиль был арестован судебными приставами-исполнителями с целью последующей реализации в счет погашения долга по кредитному договору.

Не желая терять указанный автомобильГангалов Ю.Л. был вынужден погасить имевшуюся по кредитному договору Сверчкова Г.Н. перед банком задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в результате чего арест автомобиля был отменен, и он в настоящее время находится в собственности Гангалова Ю.Л.

Таким образом, в результате действий Сверчкова Е.Н. истцу Гангалову Ю.Л. причинены убытки, которые составили <данные изъяты>, то есть сумму, которую он вынужден был заплатить за Сверчкова Е.Н. по кредитным обязательствам в банк, по сути, дважды оплатив приобретённый автомобиль.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Серых Е.Н. поддержали исковые требования, предъявив суду оригиналы расписок ответчика о получении от истца суммы, необходимой для погашения кредита, пояснив при этом, что ответчик не отказывается вернуть деньги, но и не возвращает их, уклоняется от встреч, избегает истца, вследствие чего Гангалов Ю.Л. вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Ответчик, извещённый надлежащим образом как по адресу регистрации, так и по фактическому месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Национальный Банк «Траст» (ОАО) извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как было установлено в судебном заседании, решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сверчков Е.Н. и Гангалов Ю.Л. удовлетворён; со Сверчков Е.Н. взыскано <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гангалову Ю.Л., установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Суд считает доказанным факт причинения убытков истцу ответчиком, так как из копий приходных кассовых ордеров следует, что женой истца - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт погашения задолженности Сверчкова Е.Н., после чего определением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль были отменены.

Учитывая тот факт, что решением Полесского районного суда от <данные изъяты> установлено, что Сверчков Е.Н. продал в апреле <данные изъяты>, являвшийся предметом залога по кредитному договору, не уведомив об этом банк - залогодержатель; факт того, что жена истца внесла сумму, установленную судом как начальную продажную цену автомобиля в <данные изъяты>, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец помимо уплаченной Сверчкову Е.Н. в <данные изъяты> за автомобиль в размере <данные изъяты>, в <данные изъяты> внёс в счёт погашения задолженности ответчика перед банком ещё <данные изъяты>

Ввиду того, что своими действиями ответчик причинил ущерб истцу в размере <данные изъяты>, у истца имеется право требовать возмещения данного ущерба в полном объёме.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственная, пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серых Е.Н., действующего в интересах Гангалов Ю.Л. удовлетворить.

Взыскать со Сверчков Е.Н. в пользу Гангалов Ю.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                   Н.В. Переверзин