Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-162/2012 Именем Российской Федерации г.Полесск ДД.ММ.ГГГГ Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Переверзина Н.В., при секретаре Кашица Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Полесский муниципальный район» к Марк Р.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, установил: администрация МО «Полесский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Марку Р.Ю. о расторжении договоров аренды земельных участков №, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>, взыскании арендной платы в размере <данные изъяты>. за каждый, пени в размере <данные изъяты>. за каждый, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды данных земельных участков под жилищное строительство сроком на десять лет. Договоры были зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5 договоров арендатор обязан уплачивать арендную плату, в размере и на условиях, установленных в договоре. С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование данными земельными участками не вносится; ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление, согласно которого был установлен срок для погашения задолженности по внесению арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО «Полесский муниципальный район» о расторжении договора аренды № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, взыскании арендной платы и пени выделены в отдельное производство. В судебном заседании представитель истца по доверенности Андрейцева А.В. поддержала исковые требования, пояснив при этом, что ответчик земельный участок по целевому назначению не использует, никаких строений на данном участке не имеется, что подтверждается актом обследования земельного участка. То есть, помимо невнесения арендной платы, ответчик так и не приступил к освоению земельного участка; специалисты администрации связывались с ответчиком по телефону, предупреждали о необходимости внесения арендной платы, но он так и не уплатил необходимые суммы. Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительности причин неявки не сообщил, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил. На этом основании суд полагает возможным провести слушание дела по правилам ст. 167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Полесского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды», протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, администрацией муниципального образования «Полесский муниципальный район» с Марк Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. для строительства индивидуального жилого дома сроком на десять лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером №. Расчётом арендной платы земельного участка предусмотрена сумма ежегодной арендной платы в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. арендатором в счёт арендной платы внесена сумма <данные изъяты>. из них сумма в размере <данные изъяты>. зачтена в счёт арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ арендатору предписано оплатить в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ равными долями; ДД.ММ.ГГГГ. арендатор должен вносить арендную плату в размере <данные изъяты>. за каждый год по вышеуказанным срокам равными долями. После уплаты ДД.ММ.ГГГГ. суммы арендной платы, Марк Р.Ю. прекратил внесение арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следовало, что в случае не внесения арендной платы арендодатель оставляет за собой право обращения в суд с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № (т. 1, л.д. 09). Претензия направлена по почте и получена арендатором ДД.ММ.ГГГГ; ответа на неё не последовало. Как следует из материалов дела, данный земельный участок на протяжении трёх лет (по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.) арендатором не используется: трава не окошена, строительные материалы не завезены, что подтверждается актом обследования земельного участка, проведённым специалистами администрации МО «Полесский муниципальный район» и приложенными к нему фотографиями. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Кодекса). Возможность досрочного расторжения договора (при нарушении арендатором обязательства по оплате) предусмотрена сторонами в пункте 9.2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Кодекса), а также предложение расторгнуть договор. Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По смыслу части 3 статьи 619 Кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Кодекса. В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного арендодателем для устранения арендатором существенных нарушений условий договора, и по истечению более месяца со дня получения ответчиком письменной претензии, суд признаёт соблюденным установленный статьей 619 и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора аренды. Разрешая спор в части требования о расторжении договора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что имевшая место на момент обращения администрации с исковым заявлением задолженность по арендной плате и неустойке ответчиком не погашена. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. На момент направления претензии нарушение срока внесения платежей допущено 4 раза подряд, на момент предъявления иска - 5 раз подряд. На дату рассмотрения спора суд констатирует нарушение обязательства в течение 9 кварталов, что является существенным нарушением обязательства. Ответчиком не предприняты меры по освоению земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон. В этом случае статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возлагается обязанность по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, требования истца о расторжении договора земельного участка по изложенным выше основаниям обоснованы и подлежат удовлетворению. Что касается требования о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> коп., то данные требования подлежат удовлетворению частично. Так, при проверке судом расчётов представленных истцом, суд не может согласиться с ними по следующим основаниям. Из приложения № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) следует, что ежегодная арендная плата по договору составляет <данные изъяты>.; арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ арендатором в счёт арендной платы внесена сумма <данные изъяты>., остаток в размере <данные изъяты>. засчитывается в счёт арендной платы ДД.ММ.ГГГГ; арендатору предписано ДД.ММ.ГГГГ уплатить арендную плату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ равными долями; в ДД.ММ.ГГГГ арендатор должен вносить арендную плату в размере <данные изъяты>. за каждый год по вышеуказанным срокам равными долями. Из расчёта задолженности, представленного истцом (л.д.10-11), следует, что арендатор должен уплатить арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., то есть данная сумма завышена истцом, так как из приложения к договору следует, что сумма арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты>. А всего за ДД.ММ.ГГГГ. размер арендной платы составляет <данные изъяты>. Пунктом 7.2 договора предусмотрена выплата арендатором пени из расчёта 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа вследствие нарушения срока внесения арендной платы по договору. При проверке расчёта суммы пени, суд находит количество дней, использованных истцом при её расчёте, частично заниженным, но в соответствие ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает данное количество дней задолженности за основу при расчёте пени. Учитывая, что сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., платёж должен вноситься равными долями (<данные изъяты>.) по срокам ДД.ММ.ГГГГ, то сумма пени составит <данные изъяты>., что на <данные изъяты> ниже суммы, заявленной истцом. При проверке расчёта пени ДД.ММ.ГГГГ., исходя из суммы арендной платы <данные изъяты>., а также условий её внесения, сумма пени составила <данные изъяты>, что ниже суммы заявленной истцом на <данные изъяты> Таким образом, сумма общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила <данные изъяты>. Удовлетворяя требования истца в части взыскании пени в указанном выше размере суд констатирует её несоразмерность последствиям нарушения обязательства ответчиком, однако, учитывая, что Марк Р.Ю. требований перед судом о её снижении до разумных пределов не заявлял, интереса к рассмотрению иска не проявлял, суд не считает возможным по своей инициативе снизить размер неустойки, так как это вступит в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности. По смыслу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина, зачисляется в доход бюджета муниципального района (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ). Исходя из того обстоятельства, что требования истца в части взыскания сумм арендной платы и пени подлежат удовлетворению частично, а также то, что истец в силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования администрации муниципального образования «Полесский муниципальный район» удовлетворить частично. Договор аренды земельного участка № общей площадью <данные изъяты>. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, заключённый администрацией муниципального образования «Полесский муниципальный район» с Марк Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть. Взыскать с Марк Р.Ю. в пользу администрации муниципального образования «Полесский муниципальный район» арендную плату в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с Марк Р.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход бюджета муниципального района. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.В.Переверзин