Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-154/12 Именем Российской Федерации г.Полесск ДД.ММ.ГГГГ Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Переверзина Н.В., при секретаре Кашица Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Н.Н. к Ластаускас А.Ю. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства, установил: Шишкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Ластаускасу А.Ю. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по договору за оказание юридических услуг, а всего <данные изъяты>., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий банк «Стройвестбанк», в настоящее время ОАО «Уралсиб» (далее Банк) заключил кредитный договор № с Ластаускасом А.Ю., согласно которого Ластускас А.Ю. получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> долларов США под поручительство Шишкиной Н.Н. с которой был заключён соответствующий договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязалась перед Банком нести солидарную ответственность с ответчиком за исполнение им всех своих обязательств по кредитному договору. В нарушение требований ст.ст. 209, 310 ГК РФ, Ластускас А.Ю. не исполнил своих обязательств перед Банком, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании с заёмщика и поручителя суммы кредита со всеми процентами. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и поручителя взыскана солидарно в пользу Банка сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Кроме того, с поручителя была также взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>. и госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>., итого общая сумма взыскания составила <данные изъяты> В связи с недобросовестностью ответчика задолженность была погашена полностью из личных средств поручителя. Исполнительный лист на сумму <данные изъяты>. был направлен Банком в службу судебных приставов Ленинградского района, где в отношении поручителя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Удержание денежных средств в пользу Банка производилось по исполнительному листу по месту работы поручителя с её заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. ОСП Ленинградского района ДД.ММ.ГГГГ прекратило исполнительное производство в отношении поручителя в связи с фактическим его исполнением. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось предложение ответчику о добровольном погашении исполненного поручителем обязательства, которое тот проигнорировал. Учитывая, что ответчик пользовался суммой кредита, а истец произвёл её погашение, Шишкина Н.Н. просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходы на юридические услуги представителя в размере <данные изъяты>. Истец, извещённая надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Представитель истца по доверенности Малинаускене Т.В. поддержала требования, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не ходатайствовал об отложении дела. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом достоверно установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Стройвестбанк» удовлетворены; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО АКБ «Стройвестбанк» и Ластаускасом А.Ю., расторгнут; с Ластаускаса А.Ю. и Шишкиной Н.Н. взыскана в пользу ОАО АКБ «Стройвестбанк» в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> госпошлина в размере <данные изъяты>. с каждого и госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. с каждого. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шишкиной Н.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда; постановлением о производстве удержания из заработка должника, судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинградского района направил исполнительный документ для осуществления взыскания в <данные изъяты> по месту работы Шишкиной Н.Н. для ежемесячного удержания из всех видов заработка по <данные изъяты> В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении Шишкиной Н.Н. по исполнительному листу № окончено в связи с фактическим его исполнением. Как видно из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № в пользу ОАО АКБ «Стройвестбанк», а впоследствии его правопреемника - филиала ОАО «Уралсиб», взыскано в общей сложности <данные изъяты>., переплата составила <данные изъяты>., что подтверждается сообщением Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном Шишкиной Н.Н., из которого также следует, что из суммы переплаты вычли оплату госпошлины за Ластаускаса А.Ю. в размере <данные изъяты>., остальная сумма переплаты в размере <данные изъяты>. будет возвращена Шишкиной Н.Н.; указано также, что самим Ластаускасом А.Ю. исковые требования удовлетворены не были. В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. На основании статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем не являющимся должником по этому обязательству. В соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы погашенной кредитной задолженности в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании с ответчика сумм государственной пошлины в размере <данные изъяты>. уплаченной истцом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в общей сложности <данные изъяты> Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ, предусматривающими ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так, в силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что истец осуществил последний платёж в счёт погашения кредитного обязательства ответчика ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с истцом в части даты начала исчисления срока неисполнения ответчиком обязательства перед истцом. При проверке расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом в размере <данные изъяты>., суд соглашается с ним и полагает возможным положить его в основу решения, так как данный расчёт произведён по всем правилам его исчисления. Размер процентов определён по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент предъявления иска в размере 8,0%; количество дней определено как 203 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит Закону и не лишает возможности истца в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической их уплаты. Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя согласно договору на оказание консультационных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шишкина Н.Н. заключила указанный договор с сотрудником юридического бюро «<данные изъяты> Малинаускене Т.В., которая, по поручению истца, брала на себя обязательства представлять клиента в Полесском районном суде на всех стадиях процесса, консультировать клиента по всем вопросам, возникающим в связи с судебными процессами и т.д. Исследовав представленные доказательства, учитывая сложность дела и время, затраченное на его рассмотрение, суд полагает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, то есть удовлетворить данные требования истца частично. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая то обстоятельство, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а в ходе рассмотрения дела была произведена доплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть общая сумма государственной пошлины составила <данные изъяты>., то требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шишкина Н.Н. удовлетворить. Взыскать с Ластаускас А.Ю. в пользу Шишкина Н.Н. сумму исполненного денежного обязательства в размере <данные изъяты>, суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования Шишкина Н.Н. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично; взыскать с Ластаускас А.Ю. в пользу Шишкина Н.Н. <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Всего взыскать Ластаускас А.Ю. в пользу Шишкина Н.Н. <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.В. Переверзин