РЕШЕНИЕ дело №2 - 123/2012г. Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Переверзина Н.В., при секретаре Кашица Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов А.Н. к отделу Пенсионного фонда Полесского района, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Гвардейском районе (межрайонное) о признании незаконными действий в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, периодов работы на Сасовском заводе станочных деталей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Сасовском сельском строительном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Полессклес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании зачесть указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, установил: Иванов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к отделу Пенсионного фонда Полесского района о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, обязании ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что имеет общий трудовой стаж <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком ручной сварки и резки на Калининградском ремонтном механическом заводе, что составило <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>, работал сварщиком в Сасовском производственном объединении; в течение <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком на Сасовском заводе трубообрабатывающих станков; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком в автоколонне №, что составило <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении <данные изъяты> - газорезчиком в ОАО «Саста»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком на Сасовском заводе станочных деталей, то есть <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщиком на протяжении <данные изъяты> в ПМК «Сасовский строительный комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщиком в АО «Полессклес», где проработал в общей сложности в особых условиях труда <данные изъяты> Трудовой стаж на работах с тяжёлыми условиями труда составил <данные изъяты> на условиях полного рабочего дня. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел пенсионного фонда России в Полесском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ему было отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что отсутствуют справки, подтверждающие специальный стаж работы в особых условиях, документы, подтверждающие характер выполняемых им работ, сведения о полной занятости; таким образом, в специальный стаж не были засчитаны периоды работ с тяжёлыми и вредными условиями труда: в ОАО «Саста», на Сасовском сельском строительном комбинате, в АО «Полессклес». Считает отказ в назначении пенсии незаконным в связи с отсутствием его вины в утрате части архивных документов работодателями; полагает, что основным документом, подтверждающим периоды его работы и специальность, является трудовая книжка. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Гвардейском районе (межрайонное). В ходе рассмотрения дела истец уточнил и увеличил исковые требования: просил признать незаконными действия ответчиков в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, периодов работы на Сасовском заводе станочных деталей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Сасовском сельском строительном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Полессклес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись от требований признания специального стажа в части периода работы в ОАО «Саста» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно заявленных. В судебном заседании Иванов А.Н. поддержал иск и пояснил, что более двадцати лет он проработал на производствах с тяжёлыми условиями труда при полном трудовом дне газоэлектросварщиком ручной сварки, дуговой сварки и резке металла. Иных работ, кроме газоэлектросварки, не выполнял; на полуавтоматических и автоматических сварочных машинах не работал. Все необходимые документы, которые смог отыскать в архивах, были представлены им в Пенсионный фонд. Не его вина, что часть документов была утрачена работодателями, что работодатели в своё время не подавали необходимых сведений, подтверждающих его специальный стаж, в соответствующие инстанции. Представители ответчиков по доверенности Семёнов В.Ю. и Горлова Л.В. с иском не согласились и пояснили, что истцу на основании представленных им документов, соответствующих всем требованиям законодательства, были засчитаны в специальный стаж периоды работы электросварщиком ручной сварки, газорезчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Калининградском ремонтном механическом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Сасовском заводе автоматических линий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Сасовском заводе трубообрабатывающих станков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в автоколонне №; всего льготный стаж составил <данные изъяты> что позволяет истцу обратиться за назначением пенсии по достижению им <данные изъяты>. По трём периодам работы справки о специальном стаже истцом представлены не были, как и документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжёлыми условиями труда, характеризующие вид оборудования, используемого в работе; не были представлены также сведения застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования истца о периоде работы в АО «Полессклес» за ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего периоды работ на Сасовском заводе станочных деталей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Сасовском сельском строительном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в АО «Полессклес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью <данные изъяты> не были зачтены Иванову А.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Таким образом, оснований для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Свидетельские показания при установлении режима работы и типа оборудования приниматься во внимание не должны на основании прямого указания закона. В письменном возражении начальник ГУ Управления Пенсионного фонда в РФ в Гвардейском районе (межрайонное) Г.И. Дмитриева изложила те же обстоятельства, на основании которых было принято решение об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости. Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет. Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста, предусматривает также право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах. Перечень работ с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, установлен Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10. Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена профессия "электросварщики". Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности". В соответствии Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах. Списком N 2, раздел XXXIII "Общие профессии", поз. 23200000-19756 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В соответствие ст. 66 Трудового Кодекса РФ, Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г № 190, с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсии, утвержденным постановлением Правительства от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим работу с особыми условиями труда, является трудовая книжка. Если она заполнена в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, а также в соответствии с Единым тарифно - квалификационным справочником работ и профессий рабочих и содержит все необходимые сведения, на основании которых определяется право на пенсию, дополнительных документов для подтверждения этого права не требуется. В том случае, если записи в трудовых книжках и других документах сделаны с отступлением от установленных правил, вопрос о возможности их принятия в качестве доказательства трудового стажа решается коллегиально органами социального обеспечения. Обязанность подтверждения трудового стажа работника возложена на руководство организации, в которой он работал. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (каковым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N 16/19ПА, установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г., в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом является уточняющая справка работодателя о характере и условиях труда работника, подтверждающая его постоянную занятость. Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. от 24 июля 2009 года № 213 -ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Как следует из разъяснений п. 9 Постановления N 25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Как установлено судом, на основании представленных справок о специальном стаже Иванову А.Н. были засчитаны в специальный стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ на Калининградском ремонтном механическом заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Сасовском заводе автоматических линий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Сасовском заводе трубообрабатывающих станков; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в автоколонне № года, а всего специального стажа было засчитано <данные изъяты>, что позволяет истцу обратиться за назначением пенсии по достижению им <данные изъяты>. Как следует из справки генерального директора ООО «Рязанский станкостроительный завод», представленной по запросу суда, при ликвидации Сасовского завода станочных деталей (правопреемником которого является указанный завод), соответствующий архив в полном виде не передавался; были переданы данные только по личному составу, которые также велись некорректно, часть данных на работников вообще отсутствовала. Должностные инструкции, технологические карты, режимы работы электрогазосварщика, газоэлектросварщика, наряды на выполняемую работу, табели учёта рабочего времени, сведения о типе сварочного оборудования в архив не передавались. В частности на Иванова А.Н. нет приказа об увольнении и лицевых счетов, личная карточка Т-2 не полностью оформлена (нет сведений о перемещениях и увольнении), вследствие чего невозможно представить справку о заработной плате и справку, подтверждающую стаж (льготный стаж) работы (л.д. 92-98). Из архивных справок администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда АООТ «Сасовский ССК» лицевые счета по личному составу Сасовского ССК - ПМК за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют; имеются лишь сведения о работе Иванова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности электросварщика (л.д. 20-22, 101). В соответствии с п.5 Приложением к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 г. № 16/19 па к заявлению гражданина, обратившимся за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ N 141н, ПФ РФ N 53п от 12.03.2010г.). В соответствие с действующим законодательством право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Списку № 2 (раздел XXXIII) установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Таким образом, при доказательстве права на досрочную трудовую пенсию, на которую претендуют электрогазосварщики, значение имеет также вид используемого в работе сварочного оборудования и способ выполнения работ. Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36), а также Правилами исчисления периода работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г., право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжёлыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (что соответствует 6 часам 24 минутам на сварочных работах, предусмотренных Единым тарифным квалификационным справочником). Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных истцом и запрошенных судом доказательств, характеризующих работу Иванова А.Н. на Сасовском заводе станочных деталей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на Сасовском сельском строительном комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невозможно сделать вывод о характере выполняемых работ и виду оборудования, о полной занятости в течение рабочего дня; трудовая книжка подобных сведений не содержит. Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий сотрудников Пенсионного фонда, отказавшихся зачесть указанные выше периоды работы в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии. Как следует из трудовой книжки Иванова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ он был принят газоэлектросварщиком в автогараж Полесского леспромхоза; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Полесского ЛПХ был переведён в АО «Полессклес» сварщиком в гараж, откуда был уволен вследствие ликвидации организации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Как следует из справки, представленной архивным отделом администрации МО «Полесский муниципальный район», в документах архивного фонда имеются следующие сведения о работе Иванова А.Н.: приказ о приёме на работу в качестве газоэлектросварщика в автогараж с ДД.ММ.ГГГГ; записка №/к о предоставлении отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ о выплате вознаграждения за выслугу лет работникам Полесского леспромхоза №/к от ДД.ММ.ГГГГ; ведомости начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу Полесского леспромхоза переданы в муниципальный архив ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27,54). В настоящее время АО «Полессклес» свою деятельность не осуществляет; как следует из ответов ОГКУ «Государственный архив Калининградской области», ОГКУ «Государственный архив новейшей истории Калининградской области» документы Полесского леспромхоза (АО «Полессклес») в указанные учреждения не поступали. Согласно ответа начальника отдела сельского хозяйства и рыболовства администрации МО «Полесский муниципальный район» Полесский леспромхоз какой-либо отчётности о своей деятельности не представлял. Из ведомостей начисления заработной платы Полесского леспромхоза (АО «Полессклес») ДД.ММ.ГГГГ подтверждённых соответствующей архивной справкой, Иванову А.Н. начислялась и выплачивалась заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. как сварщику, затем с ДД.ММ.ГГГГ. включительно - как рабочему, и ДД.ММ.ГГГГ (конечный срок имеющихся в архиве документов) вновь как сварщику, что противоречит записям в трудовой книжке истца, а также показаниям свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО12, показавших суду, что на указанном предприятии истец работал только сварщиком, на другие работы не привлекался, работал полный рабочий день на ручной сварке и резке металла. В то же время при характеристике режима рабочего времени истца указанные свидетели указали противоречивые сведения: с 8 до 17 часов с часовым перерывом на обед (ФИО9, ФИО12); с 8 до 18 часов (ФИО13); с 7 ч.30 мин. до 16 ч. 30 мин. (ФИО14). Согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, вступившем в силу с 1 января 2010 г.) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности осуществления трудовой функции. Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий. Следовательно, после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определения круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суд руководствуется положениями, содержащимися в п.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ). В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 июня 2011 г. № 755-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седелкова Михаила Иннокентьевича на нарушение его конституционных прав положениями п.3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», положение п.3 ст. 13 названного закона, согласно которому обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и в системной связи с другими нормами названного Федерального закона обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан, в силу чего не может рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Кроме того, при оценке в качестве доказательств ведомостей начисления заработной платы на предприятии АО «Полессклес» суд исходит из того, что в данных ведомостях истец в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан как «сварщик» в структурном подразделении «автогараж», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он указан как «рабочий» в структурном подразделении «ремонтно - строительная бригада»; начисление заработной платы осуществлялось по сдельной оплате труда. По смыслу КЗОТ РСФСР (действовавшего в спорный период работы истца) сдельная форма оплаты труда - это порядок начисления заработной платы работнику в заранее установленном размере за каждую единицу выполненной работы или изготовленной продукции (выраженной в производственных операциях, штуках, метрах и т.д.). Из письма Министерства Финансов РФ от 17 октября 1996 года № 16-00-16-151 следует, что организация самостоятельно принимает решение о перечне первичных документов, служащих основанием для расчетов с работниками. Начисление заработной платы производится в расчетно - платежной, расчетной и платежной ведомостях (формы N N Т-49, Т-49-а, Т-51, Т-53 и Т-53-а) на основании данных первичных документов по учету выработки или выполненных работ, фактически проработанного времени, доплатных листов и других документов (…... наряд на сдельные работы форма N Т-40….и др.). Таким образом, под начислением выплат работнику понимается определение на основе соответствующих первичных учетных документов суммы за проработанное время, выполненные задания и т.п. В свою очередь наряд - это задание на производство работы, оформленное на специальном бланке установленной формы и определяющее содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность выполнения работы, и пр. То есть, исходя из ведомостей начисления заработной платы, бухгалтер производила начисление согласно наряда на выполненную работу, вследствие чего и указывала должность истца в определённые периоды как «сварщик» либо как «рабочий», что опровергает утверждение истца об ошибочности записи его в качестве рабочего в указанных ведомостях в период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на продолжительность работы в АО «Полессклес», имеется письменное доказательство о предоставлении истцу дополнительного отпуска в размере 24 рабочих дней лишь единожды за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за остальные периоды работы на указанном предприятии подобных доказательств не имеется. Указанное обстоятельство (при отсутствии какого-либо документального подтверждения) не позволяет суду сделать вывод о правомерности утверждения истца и свидетелей о работе Иванова А.Н. именно в качестве сварщика в условиях занятости полного рабочего дня на соответствующем виде оборудования в АО «Полессклес» и в последующий период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Более того, в материалах дела имеется свидетельство, в соответствии с которым Иванов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 28). Таким образом, оценив указанные обстоятельства, при отсутствии каких-либо иных документальных доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца на ручных сварочных работах в течение полного рабочего дня, отсутствии сведений о виде используемого сварочного оборудования, суд не считает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ответчика засчитать ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, весь период работы в АО «Полессклес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В то же время суд считает возможным засчитать истцу в льготный стаж периоды его работы газоэлектросварщиком в Полесском леспромхозе (АО «Полессклес) ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих доказательств: записи в трудовой книжке; записей с наименованием должности (сварщик) в ведомостях начисления заработной платы; записке №/к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сварщику Иванову А.Н. дополнительного отпуска в размере 24 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом суд исходит из того, что согласно действующему в тот период Кодексу законов о труде (ст.68) дополнительный отпуск предоставлялся работникам, занятым в том числе на работах с вредными условиями труда. Причём, право на дополнительный оплачиваемый отпуск работников, занятых на производстве с вредными условиями труда, определялся в соответствии со Списком производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, утверждённым постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974 года. Таким образом, оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, учитывая показания свидетеля ФИО13 о том, что вместо положенного молока в связи с вредными условиями труда истец получал компенсацию деньгами и дополнительными днями к отпуску, суд приходит к выводу, что указанных доказательств достаточно для подтверждения льготного стажа истца в периоды: ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а всего продолжительностью 1 год и 28 дней; остальной период работы на указанном предприятии в соответствии с приведёнными выше обоснованиями включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не подлежит, вследствие чего требование истца в данной части должно быть оставлено без удовлетворения. Истцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось <данные изъяты> лет на дату обращения в Пенсионный Фонд (ДД.ММ.ГГГГ); страховой стаж истца составляет более <данные изъяты>. Таким образом, в льготный стаж истца, помимо учтённых Пенсионным фондом периодов общей продолжительностью <данные изъяты> должны быть включены следующие периоды работы в Полесском леспромхозе (АО «Полессклес»): ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего - <данные изъяты>. Таким образом, период льготного специального стажа составит в общей сложности <данные изъяты>, чего недостаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на момент соответствующего обращения в Пенсионный фонд, однако позволяет истцу обратиться за назначением пенсии по достижению <данные изъяты> лет. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Иванов А.Н. удовлетворить частично. Признать незаконными действия Отдела Пенсионного фонда России в Полесском районе, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Гвардейском районе (межрайонное) в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, время работы в должности газоэлектросварщика в Полесском леспромхозе (АО «Полессклес») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать отдел Пенсионного фонда Полесского района, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Гвардейском районе (межрайонное) зачесть Иванов А.Н. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы: в должности газоэлектросварщика в Полесском леспромхозе (АО «Полессклес») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.В. Переверзин