Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           г.Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Козлов Р.Б. о признании действий отдела судебных приставов Полесского района, судебного пристава-исполнителя Чудаевой О.Г. при определении расчёта задолженности по алиментам незаконными, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении его действия, вынесении частных определений в адрес указанных лиц,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Козловым Р.Б. в Полесский районный суд было подано заявление об обжаловании действий и решений судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, признании постановления незаконным, нарушающим права и свободы, отмене постановления.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Козлова Р.Б. было оставлено без движения; предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уточнить заявленные требования: определиться, подаётся ли жалоба в порядке ч.2 ст. 441 ГПК РФ либо дело предполагается рассмотреть в порядке определения надлежащего размера задолженности по ч.4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании заявления Козлова Р.Б. определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлён срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в суд представлено заявление об уточнении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Козлов Р.Б. обжалует действия и решения судебного пристава-исполнителя в порядке ч.2 ст. 441 ГПК РФ, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В судебном заседании Козлов Р.Б. поддержал заявленные требования, просил суд признать действия отдела судебных приставов по Полесскому району и судебного пристава-исполнителя Чудаевой О.Г. при определении расчёта задолженности по алиментам и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам без учёта установленного законом запрета на обращение взыскания незаконными, нарушающими его права и свободы, отменить указанное постановление, приостановить его действие до вступления в законную силу решения суда; вынести частные определения в отношении ОСП Полесского района и судебного пристава-исполнителя. Как следует из его пояснений, у него имеются алиментные обязательства в отношении несовершеннолетней дочери Козловой Т.Р., взыскателем по которым является Чуксина Л.С. Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам, вынесенного приставом-исполнителем Чудаевой О.Г., размер задолженности на начало февраля сего года составляет <данные изъяты>. Указанное постановление нарушает его права и свободы и подлежит отмене по тому основанию, что при исчислении размера задолженности пристав заведомо проигнорировала положения абзаца 7 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, запрещающего обращать взыскание по исполнительным документам на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, не уменьшив, таким образом, размер задолженности на величину установленного прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении, то есть неработающей супруги ФИО10. и малолетнего сына ФИО4 Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при производстве расчёта задолженности являются незаконными, нарушающими права, свободы и интересы должника, возлагающими на него повышенные денежные обязательства, а вынесенное приставом постановление подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель Чудаева О.Г. просила заявление Козлова Р.Б. оставить без удовлетворения, указав, что заявитель пропустил установленный законом десятидневный срок на судебное оспаривание её действий, так как копию обжалуемого им постановления Козлов Р.Б. получил ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу в суд направил ДД.ММ.ГГГГ Кроме того пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления действовала в рамках полномочий, предоставленных ей Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»; на основании исполнительного листа, выданного 1-м судебным участком Центрального района г.Калининграда о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание дочери с должника Козлова Р.Б. в пользу Лапиной (Чуксиной) Л.С. возбудила исполнительное производство, уведомив об этом должника. Исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя, который при этом руководствуется требованиями семейного законодательства и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», о чём неоднократно разъяснялось Козлову Р.Б. с указанием соответствующих норм права. Также заявителю было разъяснено, что он вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности в твёрдой денежной сумме либо об уменьшении размера взыскиваемых с него алиментов с учётом его материального и семейного положения, однако он предпочёл обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий пристава и отмене постановления. Ссылка заявителя на абзац 8 ( а не 7-й, как ошибочно указано в его заявлении) п.1 ст. 446 ГПК РФ основана на неверном толковании им данной нормы права, которая не предполагает её применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат. Кроме того, при расчёте задолженности по алиментам на судебного пристава не возложено право учитывать какие-либо материальные и семейные обстоятельства граждан-должников.

Заинтересованное лицо - отдел судебных приставов Полесского района в лице начальника отдела Мандыбура С.П. просил заявление Козлова Р.Б. оставить без удовлетворения, так как действия пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления были законными и обоснованными.            

Взыскатель Чуксина Л.С. также не согласилась с заявлением Козлова Р.Б. и пояснила, что судебный пристав Чудаева О.Г. действовала в рамках своих полномочий, осуществляя защиту интересов её несовершеннолетнего ребёнка, от уплаты алиментов на содержание которого бывший супруг уклоняется уже на протяжении длительного времени; поданное Козловым Р.Б. заявление является очередной попыткой избежать выплат с его стороны на содержание дочери

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба (заявление) на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как было установлено судом и не отрицается заявителем, копия обжалуемого постановления была вручена Козлову Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене указанного постановления подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Причины пропуска срока, приведённые Козловым Р.Б. в судебном заседании в обосновании ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий пристава-исполнителя, суд уважительными не считает.

По существу заявленных требований суд также не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г № 229-ФЗ (в ред.06.12.2011 г.) задачами исполнительного производства является полное, правильное и своевременное принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений абзаца 8 п.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц. находящихся на его иждивении.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Обращение взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты, установлено ст. 112 Семейного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1-м судебным участком Центрального района г.Калининграда о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГс должника Козлова Р.Б. в пользу Лапиной (Чуксиной) Л.С. судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского района Чудаева О.Г. возбудила исполнительное производство, уведомив об этом должника.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов Р.Б. обратился в Отдел судебных приставов Полесского района с заявлением о предоставлении развёрнутого и подробного расчёта размера образовавшейся за ним задолженности по уплате алиментов за весь период исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Чудаевой О.Г. было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, каковая была определена в размере <данные изъяты>; копия указанного постановления была ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом в адрес должника, а также дополнительно вручена лично Козлову Р.Б. под расписку ДД.ММ.ГГГГ

Порядок взыскания алиментов, задолженности по алиментным обязательствам, равно как круг лиц, имеющих право на получение алиментов, а также лиц, обязанных их уплачивать, определяется разделом V Семейного кодекса РФ; определение задолженности по алиментам осуществляется в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.ч.3,4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Как пояснила суду пристав-исполнитель Чудаева О.Г., она неоднократно разъясняла Козлову Р.Б. данную норму закона, его право на обращение в суд с соответствующим иском при условии его несогласия с определением задолженности по алиментам, однако данные разъяснения были должником проигнорированы.

     Ссылка заявителя на положения абзаца 8 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, согласно которой не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в указанном случае неприменима, поскольку системное толкование указанной нормы с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идёт о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы; названная норма не распространяет своё действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ, регламентирует общий порядок обращение взыскания на имущество должника.

Вместе с тем в главе 11 указанного Федерального закона, определяющей специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в ст. 101 Закона.

Поскольку специальные нормы имеют приоритет над общими, в рассматриваемом случае ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсылающая к ст. 446 ГПК РФ, применению не подлежит.

В соответствии с п.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Федеральный закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учёта при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий. Пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета. В аналогичных случаях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (ст. 2 данного Закона).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о расчёте задолженности по алиментам соответствуют нормам действующего законодательства, осуществлены в рамках представленных приставу полномочий; оснований для признания действий пристава, а также Отдела судебных приставов Полесского района незаконными, нарушающими права и свободы заявителя не имеется, равно как не имеется оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и его отмены.

Доводы заявления Козлова Р.Б. подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Отказывая Козлову Р.Б. в удовлетворении заявленных требований по обжалованию постановления о расчёте задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о приостановлении действия обжалуемого постановления, так как согласно п.4 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства в данном случае является правом, а не обязанностью суда; кроме того, в соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Не подлежат удовлетворению и требования заявителя о вынесении судом частных определений в отношении отдела судебных приставов Полесского района и пристава-исполнителя Чудаевой О.Г., так как вынесение подобных определений при выявлении случаев нарушения законности в соответствие со ст. 226 ГПК РФ также является правом, но не обязанностью суда, который, в данном случае, не усматривает оснований для вынесения частных определений в адрес указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Козлов Р.Б. о признании действий отдела судебных приставов Полесского района, судебного пристава-исполнителя Чудаевой О.Г. при производстве расчёта задолженности по алиментам незаконными, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении его действия, вынесении частных определений в адрес указанных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья:                                                                                                    Н.В.Переверзин