Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Полесск Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Переверзина Н.В., при секретаре Кашица Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Аксёненкова Д.С. о признании действий отдела судебных приставов Полесского района, судебного пристава-исполнителя Чудаевой О.Г. при определении расчёта задолженности по алиментам незаконными, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении его действия, вынесении частных определений в адрес указанных лиц, установил: ДД.ММ.ГГГГ Аксёненков Д.С. подал в Полесский районный суд заявление об обжаловании действий и решений судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, признании постановления незаконным, нарушающим права и свободы, отмене постановления. В судебном заседании Аксёненков Д.С. поддержал заявленные требования, просил суд признать действия отдела судебных приставов по Полесскому району и судебного пристава-исполнителя Чудаевой О.Г. при определении расчёта задолженности по алиментам и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам без учёта установленного законом запрета на обращение взыскания незаконными, нарушающими его права и свободы, отменить указанное постановление, приостановить его действие до вступления в законную силу решения суда; вынести частные определения в отношении ОСП Полесского района и судебного пристава-исполнителя. Как следует из его пояснений, у него имеются алиментные обязательства в отношении несовершеннолетней дочери ФИО8, взыскателем по которым является ФИО6. Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам, вынесенного приставом-исполнителем Чудаевой О.Г., размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанное постановление нарушает его права и свободы и подлежит отмене по тому основанию, что при исчислении размера задолженности пристав заведомо проигнорировала положения абзаца 7 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, запрещающего обращать взыскание по исполнительным документам на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, не уменьшив, таким образом, размер задолженности на величину установленного прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении, то есть малолетней дочери ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при производстве расчёта задолженности являются незаконными, нарушающими права, свободы и интересы должника, возлагающими на него повышенные денежные обязательства, а вынесенное приставом постановление подлежит отмене. Судебный пристав-исполнитель Чудаева О.Г. просила заявление Аксёненкова Д.С. оставить без удовлетворения, указав, что при вынесении оспариваемого постановления действовала в рамках полномочий, предоставленных ей Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»; на основании судебного приказа, выданного Полесским судебным участком Калининградской области по делу № о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание дочери с должника Аксёненкова Д.С. в пользу ФИО6возбудила исполнительное производство, уведомив об этом должника. Исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя, который при этом руководствуется требованиями семейного законодательства и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», о чём лично разъяснялось Аксёненкову Д.С. с указанием на соответствующие нормы права. Также заявителю было разъяснено, что он вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности в твёрдой денежной сумме либо об уменьшении размера взыскиваемых с него алиментов с учётом его материального и семейного положения. Ссылка заявителя на абзац 8 ( а не 7-й, как ошибочно указано в его заявлении) п.1 ст. 446 ГПК РФ основана на неверном толковании им данной нормы права, которая не предполагает её применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат. Кроме того, при расчёте задолженности по алиментам на судебного пристава не возложено право учитывать какие-либо материальные и семейные обстоятельства граждан-должников. Заинтересованные лица - отдел судебных приставов Полесского района в лице начальника отдела Мандыбура С.П., взыскатель ФИО6, извещённые надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в рассмотрении заявления участия не принимали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали; в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении заявления Аксёненкова Д.С. без участия указанных лиц. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г № 229-ФЗ (в ред.06.12.2011 г.) задачами исполнительного производства является полное, правильное и своевременное принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п.1 ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В силу положений абзаца 8 п.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц. находящихся на его иждивении. В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно п.п. 3 п.1 ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. Обращение взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты, установлено ст. 112 Семейного кодекса РФ. Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Полесским судебным участком Калининградской области о взыскании алиментов в размере 1/4 части доходов ежемесячно на содержание дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с должника Аксёненкова Д.С. в пользу взыскателя ФИО6 судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского района Чудаева О.Г. возбудила исполнительное производство №, уведомив об этом должника. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Отдел судебных приставов Полесского района с заявлением о предоставлении развёрнутого и подробного расчёта размера образовавшейся за ним задолженности по уплате алиментов за весь период исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Чудаевой О.Г. было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, каковая была определена в размере <данные изъяты>; копия указанного постановления была направлена в адрес должника. Порядок взыскания алиментов, задолженности по алиментным обязательствам, равно как круг лиц, имеющих право на получение алиментов, а также лиц, обязанных их уплачивать, определяется разделом V Семейного кодекса РФ; определение задолженности по алиментам осуществляется в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.ч.3,4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств. Как пояснила суду пристав-исполнитель Чудаева О.Г., она разъясняла Аксёненкову Д.С. данную норму закона, его право на обращение в суд с соответствующим иском при условии его несогласия с определением задолженности по алиментам, однако данные разъяснения были должником проигнорированы. Ссылка заявителя на положения абзаца 8 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, согласно которой не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в указанном случае неприменима, поскольку системное толкование указанной нормы с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идёт о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы; названная норма не распространяет своё действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ «Об исполнительном производстве». Статья 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ, регламентирует общий порядок обращения взыскания на имущество должника. Вместе с тем в главе 11 указанного Федерального закона, определяющей специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в ст. 101 Закона. Поскольку специальные нормы имеют приоритет над общими, в рассматриваемом случае ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», корреспондирующая к ст. 446 ГПК РФ, применению не подлежит. В соответствии с п.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований. Федеральный закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учёта при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий. Пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета. В аналогичных случаях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (ст. 2 данного Закона). В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С этой целью судебный пристав исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о расчёте задолженности по алиментам соответствуют нормам действующего законодательства, осуществлены в рамках представленных приставу полномочий; оснований для признания действий пристава, а также Отдела судебных приставов Полесского района незаконными, нарушающими права и свободы заявителя не имеется, равно как не имеется оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и его отмены. Доводы заявления Аксёненкова Д.С. подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства. Отказывая Аксёненкову Д.С. в удовлетворении заявленных требований по обжалованию постановления о расчёте задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о приостановлении действия обжалуемого постановления, так как согласно п.4 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства в данном случае является правом, а не обязанностью суда; кроме того, в соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. Не подлежат удовлетворению и требования заявителя о вынесении судом частных определений в отношении отдела судебных приставов Полесского района и пристава-исполнителя Чудаевой О.Г., так как вынесение подобных определений при выявлении случаев нарушения законности в соответствие со ст. 226 ГПК РФ также является правом, но не обязанностью суда, который, в данном случае, не усматривает никаких оснований для вынесения частных определений в адрес указанных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 258, 441 ГПК РФ, суд решил: Заявление Аксёненкова Д.С. о признании действий отдела судебных приставов Полесского района, судебного пристава-исполнителя Чудаевой О.Г. при производстве расчёта задолженности по алиментам незаконными, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении его действия, вынесении частных определений в адрес указанных лиц оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.В.Переверзин