Р Е Ш Е Н И Е дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Переверзина Н.В., при секретаре Кашица Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Полесский муниципальный район» к Демакова Н.С. о расторжении договора аренды земельного участка, установил: администрация МО «Полесский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Демаковой Н.С. о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюленинской сельской администрацией в лице главы администрации ФИО4 с одной стороны и Демаковой Н.С. в лице ФИО1 с другой стороны, был заключен договор № аренды земельного участка сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделам 2, 3 настоящего договора арендатор обязан выполнять условия договора, в том числе ежегодно платить арендную плату, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время арендная плата за вышеуказанный земельный участок не вносится. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала ФИО5 жилой <адрес>. На данный момент участок под придомовой территорией остается за Демаковой Н.С. на праве аренды, но арендная плата в бюджет района не поступает, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ её не вносит; ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление, согласно которому был установлен срок погашения задолженности по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время задолженность не погашена. Ввиду того, что Демакова Н.С. существенно нарушает условия договора, принимая во внимание тот факт, что истец не может распорядиться данным земельным участком и предоставить его новому собственнику дома, истец вынужден обратиться в суд с иском. В судебном заседании представитель истца по доверенности Андрейцева А.В. поддержала исковые требования, пояснив при этом, что ответчик более десяти лет не вносит арендную плату за пользование земельным участком, чем существенно нарушаются интересы администрации. Ответчик, извещённый по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, на вернувшемся в суд заказном письме с уведомлением стоит отметка: «отсутствие адресата по указанному адресу». В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, была назначена адвокат Полесского филиала ННО КОКА Громова Н.Н., которая с иском не согласилась, пояснив, что ей не известны обстоятельства, по которым ответчик не вносит арендную плату, возможно, этому есть уважительные причины. Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюленинская сельская администрация в лице главы администрации ФИО4 и Демакова Н.С. в лице ФИО1 заключили договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № сроком на шесть месяцев, договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области №. Из копии договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в лице ФИО1 продала ФИО5 с лице ФИО6 жилой <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> однако права по договору аренды покупателю жилого дома ею переданы не были. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора предпринимались попытки расторжения указанного договора, в подтверждение чего было заключено соглашение о его расторжении в связи с продажей дома, однако указанное соглашение не было зарегистрировано в Учреждении юстиции, тем самым, по истечении срока, определенного в договоре, арендатор продолжил пользование арендуемым земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то есть договор аренды стал считаться продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ). В силу положений статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального района до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков по нормативу. Таким образом, права арендодателя по договору в силу закона перешли к администрации района. Из справки отдела по земельным ресурсам и охране окружающей среды, градостроительству и архитектуре администрации района следует, что Демакова Н.С. не вносит арендную плату за участок с ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, требований по её взысканию администрация района не заявляет, вследствие чего суд рассматривает иск в рамках заявленного иска по правилам ст. 196 ГПК РФ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в котором был установлен срок погашения задолженности по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ и содержалось предупреждение о возможном расторжении договора в случае невыполнения указанного условия; почтовое отправление вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что Демакова Н.С. по существу утратила интерес в дальнейшем исполнении договора аренды, продала дом, выехала за пределы Калининградской области, не осуществляла арендные платежи, тем самым отказалась от своих прав по договору аренды земельного участка, перестала выполнять возложенные на неё обязанности этим договором, фактически переуступив свои права по договору покупателю имущества, вследствие чего администрация района в настоящее время не может иным образом распорядиться земельным участком, предоставить его новому собственнику дома, тем самым лишена возможности взимать арендную плату в бюджет района. Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Возможность досрочного расторжения договора (при нарушении арендатором обязательства по оплате) предусмотрена также сторонами в пункте 4.1 договора от 11 мая 2001 N 13. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Кодекса), а также предложение расторгнуть договор. Согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного арендодателем для устранения арендатором существенных нарушений условий договора, и по истечению более месяца со дня отправки в адрес ответчика письменной претензии, суд признаёт соблюденным установленный статьей 619 и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора аренды. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон. В этом случае статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возлагается обязанность по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, требования истца о расторжении договора земельного участка по изложенным выше основаниям обоснованы и подлежат удовлетворению. По смыслу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета муниципального района (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ). Исходя из того обстоятельства, что истец в силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования администрации муниципального образования «Полесский муниципальный район» удовлетворить. Договор аренды земельного участка № общей площадью <данные изъяты>. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> заключённый Тюленинской сельской администрацией с Демакова Н.С. в лице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть. Взыскать с Демакова Н.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход бюджета муниципального района. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.В.Переверзин