ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   <адрес>

Судья Полесского районного суда Переверзин Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ширяева Т.А к Бондаровскому Т.А., Бондаровской Н.В., Лиходед В.В, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сипаевой Н.М., Бондаровский Е.В., администрации МО «Полесское городское поселение», администрации МО «Полесский муниципальный район», ООО «Полесское РСУ» о сносе септиков,

установил:

Ширяева Т.А. обратилась в суд с иском к Бондаровскому В.А., Бондаровской Н.В., Лиходед В.В. о сносе септиков, указывая, что ответчиками на придомовой территории жилого <адрес> установлены септики с нарушением всех строительных и санитарных норм и правил, которые находятся под окнами её квартиры, в непосредственной близи от питьевого колодца, что создаёт антисанитарную обстановку в окрестностях их дома и тем самым нарушает её права, вследствие чего просила суд обязать ответчиков снести указанные септики.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники иных жилых помещений в указанном доме: Сипаева Н.М., Бондаровский Е.В., а также администрация МО «Полесское городское поселение», администрация МО «Полесский муниципальный район», ООО «Полесское РСУ».

В судебном заседании истица Ширяева Т.А. отказалась от иска и ходатайствовала о прекращении дела, что подтвердила в письменном обращении к суду.

Ответчики Бондаровский В.А., Бондаровская Н.В., представитель третьего лица - администрации МО «Полесский муниципальный район» Нуякшева О.В. в судебном заседании не возражали против прекращения дела.

Ответчик Лиходед В.В., третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив заявленное стороной истца ходатайство, материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.

         Истице разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.2 ст. 39, ч.2,3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, - в материалах дела имеются документы о том, что находящийся во дворе дома колодец не значится на учёте в качестве питьевого, иных доказательств, свидетельствующих о нарушении санитарных норм, не представлено, - суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

     Руководствуясь ч.1 ст. 39, ст.173 и ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Ширяева Т.А от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ширяева Т.А к Бондаровскому Т.А., Бондаровской Н.В., Лиходед В.В прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                       Н.В.Переверзин