Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М. при секретаре Мухортиковой Е.Н., с участием Гуминский А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, рассмотрев материалы дела по жалобе Гуминский А.В. на постановление административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: Постановлением административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гуминскому А.В. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Гуминский А.В. обжаловал данное постановление, указывая, что постановление административно-технической инспекции Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Гуминского А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, паспорт №, коим он не является. Кроме того, он не является председателем ТСЖ «<данные изъяты>». В связи с этим считает, что наказание, наложенное на него, неправомерно. В судебном заседании Гуминский А.В. поддержал свою жалобу, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении АТИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, указаны не его дата и год рождения, не его паспортные данные и не его адрес проживания и регистрации, поэтому все извещения направлялись по другому адресу. По этой причине он не получил постановление о привлечении его к административной ответственности, соответственно, не мог его своевременно обжаловать. Считает, что постановление вынесено в отношении другого лица, кроме того, он не является председателем ТСЖ «<данные изъяты>», в связи с чем, просит отменить постановление АТИ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по данному делу из-за отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения. Также считает, что им не пропущен срок для обжалования данного постановления, поскольку он фактически получил его ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Полесского района. Заслушав объяснения заявителя Гуминского А.В., допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Гуминского А.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению, поданной в установленный законом срок - в течение 10 дней с момента получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 был составлен протокол № в отношении председателя ТСЖ «<данные изъяты>» Гуминский А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, о том, что на придомовой территории многоквартирного <адрес> не окошена прилегающая к дому территория, у подъездов не установлены урны, чем не обеспечено надлежащее санитарное содержание придомовой территории, тем самым нарушены п. 3.3.1, 3.3.4, 3.6, 3.7.7, 3.10.8 Правил санитарного содержания и благоустройства территории МО «Полесское городское поселение», утвержденных Решением Совета депутатов № 39 от 25.06.2009 года, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. На основании данного протокола об административном правонарушении консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> председателю ТСЖ «<данные изъяты>» Гуминский А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>. Вместе с тем, из пояснений участвующего в судебном заседании Гуминский А.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеет паспорт №, что подтверждается представленным паспортом <данные изъяты>. Свидетель ФИО4 не отрицала, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гуминского А.В. допустила ошибку в указании данных о личности Гуминского А.В., паспортных данных и месте его регистрации, и считает это существенным процессуальным нарушением. В соответствии с правилами ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, Гуминский А.В. не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении административно-технической инспекцией, поскольку вызывался не по адресу регистрации (указывался другой номер квартиры), соответственно, при вынесении данных процессуальных документов ему не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд не может считать Гуминского А.В. надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае дело было рассмотрено без надлежащего подтверждения об извещении Гуминского А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ, является нарушением процессуальных требований к рассмотрению дела об административном правонарушении, а также нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, сказавшихся на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела, что в свою очередь является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания. В силу правил ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Как указывалось выше, сведения о личности Гуминского А.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствуют данным о личности, согласно его паспорта, что является существенным процессуальным нарушением, влечет отмену постановления и служит основанием для прекращения производства по делу. По вышеуказанным основаниям постановлением мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуминского А.В. также прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Как установлено, Гуминский А.В. является нанимателем муниципальной квартиры и как следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «<данные изъяты>» Гуминскому А.В., последний уполномочен от имени администрации участвовать от имени администрации на собраниях собственников жилья по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, быть представителем по вопросу регистрации ТСЖ в указанном многоквартирном доме, совершать все действия и формальности, связанные с настоящим поручением. Других полномочий, согласно доверенности, Гуминскому А.В. администрацией МО «<данные изъяты>» не предоставлено, в том числе избираться на должность председателя ТСЖ. Кроме того, из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> следует, что Гуминский А.В. не является председателем ТСЖ «<данные изъяты>». Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств того, что Гуминский А.В. обладал полномочиями председателя ТСЖ «<данные изъяты>» на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что Гуминский А.В. не может являться субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье, и, соответственно, ему не может быть назначено административное наказание. С учетом изложенных правовых норм и совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях Гуминского А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в связи с чем постановление административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гуминскому А.В. административного наказания по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> подлежит отмене, с прекращением производства по данному делу. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гуминский А.В. административного наказания по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней. Судья З.М. Щелкова