Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М. при секретаре Мухортиковой Е.Н., рассмотрев материалы дела по жалобе Титова О.Н. на постановление административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: Постановлением административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Титовой О.Н. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Титова О.Н. обжаловала данное постановление, указывая, что ее как председателя ТСЖ привлекли к административной ответственности за необеспечение надлежащего санитарного состояния придомовой территории жилого <адрес> в <адрес>, а именно, не окошен газон, у подъездов отсутствуют урны, с чем она не согласна, поскольку ее об обязанности окашивать прилегающие территории не знакомили, предписания об устранении не выносилось, более того на момент составления протокола в 16.15 ДД.ММ.ГГГГ придомовая территория была окошена. Поскольку Правилами санитарного содержания и благоустройства не определен размер и внешний вид урн, то возле подъездов их дома установлены ведра, приспособленные под урны. При этом считает, что ответственность по содержанию придомовой территории в надлежащем санитарном состоянии должна нести управляющая компания ГМУП «<данные изъяты>», с которой заключен договор об обслуживании жилищного фонда. Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления, штраф в размере <данные изъяты> является для нее значительным, в связи с чем, просит отменить данное постановление о назначении административного наказания. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления в связи с получением копии постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Титова О.Н. поддержала свою жалобу, по основаниям указанным в жалобе, пояснив, что с точностью не установлено находится ли часть земельного участка под неокошенным газоном в границах придомовой территории их дома. Кроме того, считает, что обязанность по надлежащему санитарному содержанию придомовой территории лежит на управляющей компании, с которой заключен договор, поэтому нести ответственность за нарушение Правил санитарного содержания и благоустройства, выразившееся в неокашивании газона перед домом она, как председатель ТСЖ, не должна. Кроме того, указывает на наличие ведер для мусора, используемых под урны, находящихся у подъезда, а также в подъезде дома. Считает, что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях необоснованно, поскольку в ее действиях в данном случае отсутствует состав данного административного правонарушения. Также считает, что ею не пропущен срок для обжалования данного постановления, поскольку фактически получила его ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав объяснения заявительницы Титовой О.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Титовой О.Н. обоснованной и подлежащей удовлетворению, поданной в установленный законом срок - в течение 10 дней с момента получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Как установлено, Титова О.Н. является председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», созданного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правил ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Судом установлено, что в 2011 году между ТСЖ «<данные изъяты>» и ГМУП «<данные изъяты>» был заключен договор оказания услуг, по условиям которого специализированная организация приняла на себя обязательства выполнять работы и предоставлять услуги по текущему содержанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме. В соответствии с п.п. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав работ включается уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. В силу правил ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, предусмотрена административная ответственность. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Титова О.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, выразившееся в том, что на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес> не окошен газон, у подъездов отсутствуют урны, чем не обеспечено надлежащее санитарное состояние придомовой территории председателем ТСЖ Титовой О.Н. и нарушены Правила санитарного содержания и благоустройства территории муниципального образования «<данные изъяты>», утвержденные Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены ведущим специалистом отдела ЖКХ и благоустройства администрации МО «<данные изъяты>» ФИО4, составивший данный протокол об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 4 ст. 16 Вводного закона, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Такой участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования такого участка и проведения его государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона). Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности. Подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, элементами озеленения и благоустройства. Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, сформирован, определены его размеры и границы, он поставлен на кадастровый учет, следовательно, он входит в состав общего имущества собственников помещений в этом доме. . регистрации юридического лица Исходя из показаний заявительницы, а также свидетелей ФИО5 и ФИО6, газон, за ненадлежащее содержание которого составлен протокол об административном правонарушении, расположен с левой стороны переднего фасада здания, ближе к проезжей части <адрес>. Однако, из кадастрового паспорта земельного участка, схемы расположения границ данного земельного участка, а также представленных фотографий не представляется возможным с достоверностью установить тот факт, что неокошенный газон относится к придомовой территории данного многоквартирного дома и находится в его границах. Таким образом, доказательств, с бесспорностью и достоверностью подтверждающих нахождение спорного газона в границах придомовой территории и относится к придомовой территории в судебном заседании не представлено и судом не добыто. Следовательно, он не относится к общему имуществу, за надлежащее содержание которого, по смыслу ст. 161 ЖК РФ, ответственно созданное ТСЖ., поэтому указанное обстоятельство не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 73 КоАП Калининградской области. Так, по факту отсутствия урн возле подъездов данного многоквартирного дома суд приходит к следующему. Исходя из доводов заявителя и показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, в качестве урн используются ведра, одно из которых установлено возле подъезда, два других - в подъезде дома. Представленная фотография, приложенная к протоколу об административном правонарушении, не опровергает указанные обстоятельства. Установление ведер, используемых в качестве урн, также являющимися емкостью для мусора, не запрещено Правилами санитарного содержания и благоустройства территории муниципального образования «<данные изъяты>», утвержденными решением Полесского окружного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, пунктом 3.10.8 указанных Правил предусмотрено, что для предотвращения засорения урны для мусора должны быть установлены у подъездов жилых домов, поэтому установление ведер в подъезде дома не отвечает требованиям указанных правил. Данная норма направлена на поддержание чистоты придомовой территории и в частности территории, непосредственно прилегающей к подъезду. Сведений о том, что где-либо на территории двора, возле подъездов имеется мусор, а также имеют место быть какие-либо другие неблагоприятные последствия такого неисполнения Правил, в материалах дела об административном правонарушении нет. Тем более, что ТСЖ был заключен договор со специализированной организацией на содержание общего имущества многоквартирного дома. По смыслу п. 1.2 вышеназванных Правил, они являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, направлены на обеспечении чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования. При указанных обстоятельствах в действиях председателя правления ТСЖ Титовой О.Н. формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера содеянного и при отсутствии фактических вредных последствий для целей обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений, поддержания благоприятных условий окружающей среды представляется, что ее действия не влекут существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому в силу ст. 2.9 КоАП РФ, признаются малозначительными. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Титова О.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 73 Кодека Калининградской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Объявить Титова О.Н. устное замечание. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней. Судья З.М. Щелкова