Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 января 2012 г. г.Полесск Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В., с участием секретаря Кашица Н.В., рассмотрев жалобу Лозинской Л.С., ДД.ММ.ГГГГ проживающей: <адрес>, на постановление административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, установил: Постановлением административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Лозинская Л.С. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лозинская Л.С., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обжаловала указанное постановление в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Из содержания жалобы следует, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела, вследствие чего было нарушено её право на защиту путём личного участия в рассмотрении дела и представления доказательств своей невиновности. Более того, её ранее вообще никто не уведомлял о том, что в отношении неё ведётся административное производство, не предъявлял никаких претензий по поводу каких-либо правонарушений с её стороны. Считает, что не доказана её вина в совершении действий, которые указаны в протоколе и постановлении - а именно в складировании грунта и песка, так как кучи песка находятся за территорией её участка, за забором; сама она этот грунт и песок не привозила и не складировала. На основании изложенного просит постановление ведущего консультанта административно-технической инспекции о привлечении её к административной ответственности отменить, дело производством прекратить. Учитывая время фактического получения представителем Лозинской Л.С. обжалуемого постановления, а также принимая во внимание то обстоятельство, что первоначально постановление было обжаловано в установленный законом срок в Советский городской суд Калининградской области, то есть по месту его вынесения, определением судьи Советского городского суда возвращено заявителю, считаю причину пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 303 КоАП РФ, уважительной, а указанный срок подлежащим восстановлению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ. Будучи надлежащим образом извещённой судом, Лозинская Л.С. в рассмотрении своей жалобы участия не принимала. Её представитель на основании доверенности Лозинский М.Б. в судебном заседании поддержал все доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В своих первоначальных объяснениях Лозинский М.Б. пояснил, что ни его жена Лозинская Л.С., ни он сам не имеют никакого отношения к кучам песка, лежащих за забором их придомовой территории, ни они сами, ни кто-либо по их просьбе песок не привозили и не складировали его в указанном месте. По поводу предъявляемых к ним претензий со стороны местной администрации осведомлены не были, их никто не извещал о том, что в отношении них ведётся административное производство. О том, что Лозинская Л.С. была привлечена к административной ответственности, узнали лишь после звонка из административно-технической инспекции в октябре 2011 г., после чего впервые получили на руки постановление и обжаловали его. В дальнейшем, после изучения дополнительных доказательств, Лозинский М.Б. признал факт того, что действительно в начале ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе был привезён к дому и выгружен у забора со стороны <адрес> песок, необходимый для проведения благоустройства придомовой территории; в ДД.ММ.ГГГГ он этот песок использовал по назначению, то есть убрал его. По поводу второй кучи песка, складированной у забора его дома со стороны <адрес>, пояснил, что данный песок им не принадлежит, кто его привёз - он не знает, предполагает, что возможно данный песок привезли коммунальные службы, когда устраняли протечку водопровода у соседей по улице; в дальнейшем, когда на его жену составили протокол, он разрешил использовать данную кучу песка соседям ФИО15 которые засыпали им яму возле своего дома. Тем не менее полагает, что в действиях Лозинской Л.С. в любом случае отсутствует состав административного правонарушения, в совершении которого она была признана виновной, так как место, где был складирован песок, не может считаться территорией, прилегающей к основной территории домовладения, так как указанная территория находится внутри огороженной забором территории и не может распространяться на улицу, следовательно - собственник домовладения Лозинская Л.С. не обязана была убирать складированный за забором песок и обеспечивать надлежащее санитарное состояние территории за пределами забора. Изучив жалобу, заслушав объяснения представителя лица, подавшего жалобу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статья 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (принятого Калининградской областной думой 24.04.2008 г. с изменениями и дополнениями от 05.03.2011 г.) установлена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением от 25.06.2009 г. № 39 Совета депутатов муниципального образования «Полесское городское поселение» утверждены Правила санитарного содержания и благоустройства территории муниципального образования «Полесское городское поселение» (в редакции Решений Совета депутатов Полесского городского поселения от 19.08.2010 г. № 40, от 31.05.2011 г. № 25). Согласно п. 1.2 указанных Правил они являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зелёных насаждений на территории муниципального образования «Полесское городское поселение» и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и граждан, лиц без гражданства. Настоящими Правилами определён порядок содержания юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами основных и прилегающих территорий, обеспечения внешнего облика города, перечень и сроки выполнения работ (п.1.3 Правил). Согласно п. 16.1 Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица и граждане несут ответственность за нарушение Правил санитарного содержания и благоустройства территории муниципального образования «Полесское городское поселение» в соответствии с Законом Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» и иным действующим законодательством Российской Федерации. Как было установлено в судебном заседании и не отрицается представителем лица, подавшим жалобу, Лозинская Л.В. является единоличной собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка, являющегося придомовой территорией по данному же адресу. Как следует из кадастровой схемы, архитектурного плана <адрес> домовладение с адресом «<адрес> <адрес>» расположено на углу пересечения улиц <адрес> земельный участок придомовой территории отграничен от соседних участков и улиц сплошным забором. Актом комиссии в составе ведущих специалистов отдела ЖКХ и благоустройства ФИО6, ФИО7, мастера по благоустройству <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что собственница жилого дома по адресу: <адрес> Лозинская Л.С. не обеспечила надлежащее санитарное состояние территории, прилегающей к основной территории домовладения; у забора по указанному адресу на территории общего пользования складированы песок и грунт в больших количествах, что препятствует движению пешеходов мимо указанного дома и создаёт аварийную ситуацию на проезжей части. Указанные обстоятельства подтверждены фотографией двух куч песка (грунта), складированных между дорогой и забором домовладения. Как пояснила в суде свидетель ФИО6, при фиксировании правонарушения и составления акта привлечь к данной процедуре собственника домовладения Лозинскую Л.С. не представилось возможным, так как калитка в заборе оказалась запертой и попасть в дом комиссия не смогла. Однако, на следующий день она лично связалась по телефону с Лозинской Л.С. и уведомила её, что 7 июля в отделе ЖКХ горадминистрации в отношении Лозинской Л.С. будет составляться протокол, на что та ответила, что будет советоваться с мужем. Через некоторое время свидетелю позвонил Лозинский М.Б. и стал высказывать претензии по данному поводу, поясняя, что песок привёз он для своих нужд и отрицая какие-либо нарушения с его стороны. Факт осуществления звонка по номеру Лозинской Л.С. №, осуществлённого ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается телефонограммой ФИО14 имеющейся в материалах дела. Как пояснил далее этот же свидетель, ДД.ММ.ГГГГ в установленное время Лозинская Л.С. в администрацию Полесского городского поселения не явилась, вследствие чего в её отсутствие в отношении неё был составлен протокол №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено, что собственник жилого дома Лозинская Л.С. не обеспечила надлежащее санитарное состояние территории, прилегающей к основной территории домовладения; у забора по указанному адресу на территории общего пользования складированы грунт и песок в большом количестве, что препятствует движению пешеходов мимо указанного дома и создаёт аварийную ситуацию на проезжей части; таким образом Лозинская Л.С. нарушила пункты 3.6, 3.7.1, 3.10.1, 3.11.3 Правил санитарного содержания и благоустройства территории МО «Полесское городское поселение», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 73 Кодекса калининградской области об административных правонарушениях. Указанный протокол был направлен по адресу Лозинской Л.С. заказным почтовым отправлением, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из телефонограммы заместителя начальника Полесского почтового отделения связи ФИО9 данное заказное письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения в связи с неполучением его адресатом. ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Лозинской Л.С. был направлен для рассмотрения и принятия решения в административно-техническую инспекцию (Службу) и получен Службой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор АТИ ФИО10 уведомил Лозинскую Л.С. по телефону о том, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Советске в 10 часов в отношении неё будут рассматриваться материалы административного дела по ч.1 ст. 73 ККооАП, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, а также распечаткой телефонных соединений, запрошенной судом. ДД.ММ.ГГГГ, административный материал был рассмотрен уполномоченным должностным лицом в отсутствии неявившейся Лозинской Л.С.; по результатам рассмотрения материала последняя была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Копия постановления была направлена заказным письмом в адрес Лозинской Л.С., однако ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. Как пояснила допрошенная в суде свидетель ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ г. она разносила почтовую корреспонденцию по <адрес>, в том числе заказное письмо по адресу Лозинской Л.С.; так как вручить его лично под роспись адресату не представлялось возможным вследствие того, что калитка, ведущая в их двор, всегда оказывалась закрытой, она дважды оставляла соответствующее извещение в их почтовом ящике, находящемся на улице; однако за заказным письмом на почту никто не пришёл и по происшествию установленного срока они возвратили его отправителю. В то же время, как пояснил свидетель, газеты из почтового ящика Лозинских вынимались кем-то своевременно. Лозинский М.Б. пояснил по данному поводу, что в летнее время их семья периодически выезжала за пределы города и калитка действительно могла быть постоянна заперта; получаемые газеты он периодически вынимал из почтового ящика, но уведомлений о необходимости получения заказной корреспонденции мог и не заметить по причине их маленького размера. Исходя из изложенных обстоятельств, дав оценку изученным доказательствам в их совокупности, прихожу к выводу о надуманности утверждений Лозинской Л.С. и её представителя о том, что они не знали о факте возбуждения в отношении Лозинской Л.С. административного производства и отсутствия извещения со стороны уполномоченных лиц о месте, дате и времени рассмотрения административного материала. Вина Лозинской Л.С. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается: актом фиксации выявленного административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договоров купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурным планом г.Полесска. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что отдел ЖКХ горадминистрации длительное время получал устные жалобы соседей Лозинских о том, что последние привезли и складировали песок возле забора своего дома, который лежит там около полугода, мешает проходу, загрязняет улицу, вследствие чего и была проведена комиссионная проверка по указанному адресу; факты подтвердились. Согласно п. 3.6 Правил санитарного содержания и благоустройства владельцы частного жилищного фонда обязаны ежедневно убирать основные и прилегающие территории своими силами и за счёт собственных средств или по договорам со специализированными организациями. На основных и прилегающих территориях подметание тротуаров, уборка территорий, в т.ч. газонов (дернины) производится собственными силами юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, либо по договору со специализированными предприятиями (п. 3.10.1 Правил). В соответствии с п. 3.11.3 Правил запрещается складировать строительные материалы и отходы, грунт, различные удобрения, твёрдое топливо на тротуарах и прилегающих к домам территориях общего пользования. Согласно п.2.3 Правил прилегающая территория - это земельный участок шириной 15 м по периметру основной территории зданий, сооружений… иных объектов, находящихся в собственности; в случае нахождения земельного участка вблизи дорог границей прилегающей к нему территории является кромка покрытия проезжей части улицы или бортовой камень. Как пояснил Лозинский М.Б., договора на уборку основной и прилегающей территории со специализированной организацией они с женой не заключали; не отрицал он также и факт того, что кучи песка находились между забором их домовладения и проезжей частью <адрес>. Из показаний свидетелей ФИО12 следует, что с разрешения Лозинского М.Б. они использовали одну из куч песка, лежащего у забора его дома, для засыпки ямы, образовавшейся возле их дома. Согласно справки и.о. директора ГМУП «Полесское тепло» ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. никаких земляных работ на перекрёстке улиц <адрес> не производилось, сыпучих грузов (ПГС, грунт) не завозилось. Таким образом, на основе приведённых выше доказательств прихожу к выводу о доказанности вины Лозинской Л.С. в нарушении соответствующих пунктов Правил санитарного содержания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. Утверждения лица, подавшего жалобу, и её представителя о недоказанности вины Лозинской Л.С. в совершении указанного правонарушения опровергаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. В то же время полагаю, что из обвинения Лозинской Л.С. в совершении административного правонарушения следует исключить утверждение о нарушении ею пункта 3.7.1 Правил санитарного состояния и благоустройства территории муниципального образования «Полесское городское поселение», так как пункты 3.7-3.7.8 правил были отменены решением Совета депутатов Полесского городского поселения от 31.05.2011 г. № 25 и не могли вменяться Лозинской Л.С. при выявлении факта нарушения ею Правил и составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не влечёт освобождение её от назначенного наказания или снижения его размера, так как Лозинская Л.С. была подвергнута штрафу в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи - <данные изъяты>. Каких либо иных нарушений при привлечении Лозинской Л.С. к административной ответственности, могущих повлечь отмену вынесенного в отношении неё постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Жалобу Лозинской Л.С. оставить без удовлетворения; постановление административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - без изменения. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. Судья: Н.В.Переверзин