Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 25 января 2012 г. г.Полесск Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В., с участием секретаря Кашица Н.В., рассмотрев жалобу Якимов В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Якимов В.И. был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом, а именно неуплату штрафа, наложенного на него постановлением государственного инспектора административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области в размере <данные изъяты>. Якимов В.И., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обжаловал постановление мирового судьи в районный суд, указав в жалобе, что извещения о рассмотрении дела мировым судьёй он не получал, дело было рассмотрено в его отсутствие. Вынося обжалуемое постановление, мировой судья не убедился в том, был ли оплачен штраф по постановлению АТИ (Службы), тогда как в действительности штраф в размере <данные изъяты> был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается корешком платёжного чека; таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в его действиях отсутствует, вследствие чего постановление мирового судьи должно быть отменено, дело производством прекращено. В судебном заседании Якимов В.И. поддержал доводы жалобы и пояснил, что работает водителем-экспедитором <данные изъяты>» и периодически выполняет рейсы за пределы Калининградской области. За период с ДД.ММ.ГГГГ. не него несколько раз составлялись административные протоколы за управление грузовым автомобилем без маршрутной карты, на основании которых специалистами Административно-технической инспекции (Службы) выносились постановления об уплате штрафа, которые направлялись в его адрес, а он, по мере их поступления, предъявлял постановления директору своего предприятия, а последний выделял денежные средства на оплату штрафа. Таким образом, Якимов В.И. оплатил все наложенные на него штрафы, задолженностей не имеет. О том, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в несвоевременной уплате одного из штрафов, наложенных на него Административно-технической инспекцией, и ему было назначено наказание в виде штрафа в двойном размере неуплаченной суммы - то есть <данные изъяты>, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, по возвращению из очередного рейса. Не согласившись с указанным постановлением, так как все штрафы были им выплачены, он обратился к адвокату, который, изучив все представленные им документы, оформил жалобу на постановление мирового судьи, однако в качестве доказательства уплаченного штрафа по постановлению Административно-технической инспекции к жалобе была ошибочно приложена квитанция, относящаяся к другому постановлению АТИ о назначении штрафа, более раннему по времени. В настоящее время он предъявил в суде квитанцию, относящуюся к данному делу, из которой следует, что наложенный на него постановлением ПТИ штраф в размере <данные изъяты> был им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, по возвращению из рейса, следовательно, у мирового судьи не было оснований подвергать его наказанию в виде штрафа в двойном размере указанной суммы, вследствие чего постановление должно быть отменено, производство по делу - прекращено. Заслушав лицо, подавшее жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом. В соответствии с ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вина Якимова В.И. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается: - вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на нём) постановлением ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якимов В.И. был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 КоАП Калининградской области за нарушение п. 13.2 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград» и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> (л.д.7); - копией заказного почтового отправления, согласно которому указанное постановление было вручено Якимову В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); - справкой ведущего консультанта (государственного инспектора) АТИ (Службы) Калининградской области ФИО4 о том, что в установленный законом срок (то есть - с ДД.ММ.ГГГГ штраф Якимовым В.И. не оплачен (л.д.9); - уведомлением Якимову В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по факту неуплаты в установленный срок административного штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> (л.д.4), полученном Якимовым В.И. согласно копии заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ведущим консультантом (гос.инспектором) АТИ (Службы) в отношении Якимов В.И. о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - не уплата в предусмотренный законодательством срок административного штрафа в размере <данные изъяты>, назначенного постановлением АТИ (Службы) Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); - заявлением ведущего консультанта (гос.инспектора) АТИ (Службы) Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Полесского судебного участка о привлечении Якимова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.3). Как следует из административного материала, Якимов В.И. извещался мировым судьёй о месте, дате и времени слушания дела, получал заказные судебные уведомления, однако в суд не являлся, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д.12-13); вынесенные мировым судьёй постановления о приводе также не были исполнены сотрудниками органа внутренних дел по причине отсутствия адресата по месту жительства. При указанных обстоятельствах, получив подтверждение об уведомлении Якимова В.И. о рассмотрении в очередной раз отложенного дела (л.д. 23) и убедившись в его неявке, при отсутствии ходатайства об отложении дела мировой судья в целях обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованно постановил рассмотреть дело в отсутствии Якимова В.И. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ссылка в жалобе на отсутствие надлежащего уведомления Якимова В.И. о месте, дате и времени рассмотрения административного протокола мировым судьёй опровергается приведёнными выше доказательствами. В подтверждении отсутствия своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, Якимовым В.И. первоначально была предъявлена суду квитанция банковского чека-ордера, согласно которого штраф в размере <данные изъяты> по делу № был им выплачен ДД.ММ.ГГГГ, а когда ему было указано, что мировой судья признал его вину в несвоевременной выплате штрафа по делу №, а не по делу №, Якимов В.И. представил в суд другой чек-ордер об уплате штрафа по делу № в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что именно данный чек подтверждает выплату им штрафа по делу №, указанный же в чеке иной номер дела неправильный, его, видимо, перепутала почтовый оператор. Как следует из информации, представленной суду Административно-технической инспекцией (Службой) Калининградской области, Якимов В.И. привлекался к административной ответственности за ДД.ММ.ГГГГ три раза; выносились постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ); постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ) и постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф не оплачен). На основании изложенного полагаю, что предъявленный Якимовым чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате им штрафа в размере <данные изъяты> по делу № всё же является доказательством уплаты штрафа в указанном размере по делу №. Тем не менее, указанное доказательство также подтверждает факт того, что в установленный законом 30-дневный срок со дня вступления постановления № о наложении административного взыскания в законную силу (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) штраф уплачен не был, вследствие чего Якимов В.И. обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом), с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в сумме <данные изъяты>. Утверждения Якимова В.И. о том, что он не мог в установленный законом срок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить штраф по причине его нахождения в рейсе за пределами Калининградской области не были подтверждены с его стороны соответствующими доказательствами. Из имеющейся в материалах дела копии заграничного паспорта следует, что первая отметка о пересечении российско-литовской границы датирована ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выезда за пределы Российской Федерации в более ранние сроки Якимовым В.И. не представлено. Из его пояснений в суде следует, что рейсы его продолжались в течение десяти дней, после чего он возвращался на территорию Калининградской области. Каких либо иных уважительных обстоятельств, препятствующих уплате штрафа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Якимовым В.И. приведено не было; с заявлениями об отсрочке уплаты штрафов он ни к кому не обращался. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, совершённое Якимовым В.И. правонарушение квалифицировано мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ; каких-либо нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил: Жалобу Якимов В.И. оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестованы в порядке надзора прокурором. Судья: Н.В.Переверзин