Р Е Ш Е Н И Е По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М. при секретаре Мухортиковой Е.Н. с участием Назаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело по жалобе Назаров А.А. на постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назаров А.А., не согласившийся с привлечением его к административной ответственности, в своей жалобе просит отменить данное постановление, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГАИ отсутствовали понятые, протокол не был оформлен надлежащим образом, сотрудником ГАИ не было разъяснено ему о возможности направлении протокола для рассмотрения по его месту жительства - в <адрес>. Кроме того, нарушены его права при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку в день судебного заседания он находился на стационарном лечении в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и не мог участвовать в судебном заседании, о чем своевременно по телефону мировой судья была извещена. В судебном заседании Назаров А.А. поддержал доводы жалобы, при этом не отрицал употребление накануне алкогольного напитка и отказа пройти медицинское освидетельствование, но считает, что имело место нарушение инспектором ГАИ процедуры оформления протокола об административном правонарушении - не было понятых, подписал не заполненный бланк протокола. О времени рассмотрения дела мировым судьей он был извещен, но в этот день в связи с обострением хронического заболевания он был госпитализирован в хирургическое отделение <данные изъяты> ЦРБ, о чем по телефону мировому судье сообщила его жена. Считает, что рассмотрение дела в его отсутствие нарушает его право лично участвовать в судебном заседании, давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения, поэтому просит постановление мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заслушав заявителя Назарова А.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения Назаровым А.А. указанного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 мин. на <адрес> в <адрес> Назаров А.А. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» рег.номер № с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по причине наличия резкого запаха алкоголя изо рта, при этом Назаров А.А., не отрицая употребление пива, отказался в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении, сделав собственноручную запись в вышеуказанных протоколах. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен водитель Назаров А.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», находившийся с признаками алкогольного опьянения - запах спиртного, при этом он не отрицал, что накануне употреблял спиртное. От прохождения медицинского освидетельствования Назаров в присутствии двух понятых отказался, о чем собственноручно написал и поставил свою подпись в административных протоколах. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, поскольку его показания последовательны, полностью соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам, не выявлено какой-либо его заинтересованности по делу, либо оснований для оговора Назарова. Более того, наличие алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования не оспаривались заявителем и в судебном заседании. С учетом изложенного, у суда есть основания считать вину Назарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие понятых при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как указывает заявитель, в судебном заседании им не представлено и судом не установлено. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписаны Назаровым А.А. собственноручно, каких-либо претензий по оформлению этих документов, в том числе по вопросу отсутствия понятых при этом, а также ненадлежащего заполнения бланка протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, им не предъявлялось. Не добыто бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее заполнение бланка протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД. Довод Назарова А.А. о невручения ему копий протоколов об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, об отстранении от управления транспортным средством, суд считает несостоятельным, поскольку в данных протоколах имеется его собственноручная подпись, подтверждающая получение копий протоколов. Свидетель ФИО4 также подтвердил, что после составления указанных протоколов копии данных документов были вручены Назарову А.А., о чем он расписался. Кроме того, утверждение заявителя о нарушении его права на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства, суд считает необоснованными, поскольку такое право разъяснено в протоколе об административном правонарушении, полученным Назаровым ДД.ММ.ГГГГ, однако он не заявил такого ходатайства ни при оформлении протокола об административном правонарушении, ни мировому судье Полесского судебного участка. Как следует из материалов дела, Назаров имел реальную возможность до ДД.ММ.ГГГГ заявить ходатайство о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства, получив судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, однако, таким правом, предоставленным ему ст. 29.5 КоАП РФ, не воспользовался. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов административного дела № г., судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Назарова А.А. было назначено к рассмотрению мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Назаров А.А. был надлежащим образом извещен, что подтверждается судебным уведомлением, возвратившимся в суд ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание Назаров А.А. не явился по неизвестной причине, каких-либо ходатайств, принятых телефонограмм от Назарова или его родственников об отложении дела в связи с нахождением его в больнице и невозможности участия в деле, в материалах дела нет. Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, Назаровым А.А. не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Представленная в суд апелляционной инстанции Назаровым А.А. справка лечебного учреждения МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что он находился с ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении с обострением хронического заболевания, также не содержит об этом никаких сведений, следовательно, не может свидетельствовать о наличии состояния здоровья Назарова А.А., препятствующем участию в деле. Кроме того, в данном судебном заседании заявителем не представлены доказательства в подтверждении каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на вынесение иного решения, освобождавшего его от административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, помощью адвоката заявитель также воспользоваться был не намерен. Более того, исходя из пояснений Назарова А.А., он не оспаривая состав совершенного им правонарушения, квалификацию его действий, не возражая по существу правонарушения, имел желание лично участвовать в рассмотрении дела лишь для того, чтобы дать пояснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав заявителя и считает, что мировым судьей правомерно, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи Полесского судебного участка от 05.08. 2011 года, оставляя его без изменения, а жалобу Назарова А.А. без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Назаров А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Назарова А.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть опротестовано прокурором в Калининградский областной суд в течение 10 дней через Полесский районный суд. Судья З.М. Щелкова