ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Полесск 05 июля 2011 г.

Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В., с участием секретаря Кашица Н.В., рассмотрев жалобу Александров В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Александров В.А. был привлечен к административной ответственности - штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором Полесского районного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО4 в отношении Александрова В.А. был составлен административный протокол по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут, Александров В.А. производил вылов водных биологических ресурсов на реке Дейма в районе <адрес> в 500 метрах от гидротехнического сооружения: моста автодороги Полесск-Калининград способом багрения (на подсечку), используя спиннинг с двумя «тройниками» и свинцовым грузилом, нарушив, тем самым, ст. 28.5.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, а также ст.ст. 43, 52, 54 ФЗ «О рыболовстве»; улова не было.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Александров В.А. обжаловал его в Полесский районный суд, просил отменить данное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В судебном заседании Александров В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что действительно в районе набережной реки Дейма, намереваясь ловить щуку, закинул спиннинг с двумя «тройниками» в реку, чтобы обмыть леску от грязи и сматывал леску на катушку, рыбу не ловил, в том числе способом «на подсечку». Однако подошедшие к нему рыбинспектора не стали слушать его объяснений, доставили его в отдел милиции, предложили сразу заплатить штраф в 1000 рублей, а когда он отказался - составили протокол и изъяли спиннинг. Мировой судья также не стала разбираться в обстоятельствах происшедшего, признала его виновным, хотя он никаких правил не нарушал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав лицо, подавшее жалобу, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Из материалов административного дела, показаний свидетелей - старшего специалиста Полесского межрайонного отдела инспектора Полесского межрайонного отдела ФИО4, бывшего инспектора ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на набережной г.Полесска в районе Сбербанка они увидели Александрова, который, имевшимся у него спиннингом с двумя «тройниками» ловил рыбу варварским способом, то есть багрением «на подсечку», никакой наживки при этом у него не было; улова также не было. Они подошли, представились, объяснили суть нарушения, доставили Александрова в отдел внутренних дел для установления личности, составили на него протокол и изъяли спиннинг. В ходе разбирательства Александров высказывал недовольство тем, что задержали именно его, хотя были и другие рыбаки, ловившие рыбу таким способом.

Часть 2 ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Как следует из ст.ст. 16, 24 Федерального закона от 20 декабря 2004г № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане могут осуществлять любительское и спортивное рыболовство, в том числе на рыбопромысловых участках - с согласия пользователей рыбопромысловыми участками. Ограничение любительского и спортивного рыболовства устанавливаются в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона, в которой, в частности, устанавливаются виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов., в том числе по ограничению размера ячеи орудий добычи (вылова), размеру и конструкции орудий добычи (вылова) водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (п. 4 ст. 43.1 Закона).

В соответствии с п. 26.4.1 б) Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна (установленные Приказом Росрыболовства от 10 декабря 2008г № 393 в редакции от 02.04.2009г № 263, от 03.09.2009г № 798) запрещается осуществлять добычу (вылов) способом багрения (на подсечку). В этой связи ссылка мирового судьи в своём постановлении на нарушение Александровым В.А. пункта «б» ст. 28.5.1 Правил рыболовства является ошибочной, так как в протоколе об административном правонарушении № 119 от 29.03.2011 г. говориться о нарушении Александровым именно п. «б» ст. 26.4.1 Правил рыболовства, однако данное обстоятельство не влияет на доказанность вины лица, привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 119 от 29.03.2011 г., протоколу изъятия от 29.03.2011 г., Александров В.А. для ловли рыбы использовал спиннинг с двумя «тройниками» № 12, огруженными свинцовым грузилом.

Изучив представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья правомерно счёл доказанным факт нарушения со стороны Александрова В.А. Правил рыболовства, выразившихся в осуществлении лова рыбы запрещённым способом.

Размер штрафа соответствует санкции, установленной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ; при определении размера административного наказания были учтены данные о личности правонарушителя, отсутствие улова; конфискация орудия лова не производилась.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении жалобы Александрова В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Александров В.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.В.Переверзин