Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Полесск                                                                                                               29 июля 2011 г.

Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,

с участием секретаря Кашица Н.В.,

рассмотрев дело по жалобе Алещенко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средствам на срок четыре месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Алещенко Г.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе Алещенко Г.Г. просит судебное решение отменить, как незаконное. Указывает, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем указаны обстоятельства, не соответствующие действительности, в частности - что нарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически это было ДД.ММ.ГГГГ В протоколе об административном правонарушении нет сведений о наличии доказательств её вины. Также Алещенко Г.Г. указывает, что правонарушение было зафиксировано фото- видеоустройством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем считает, что ей должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по поводу указанного правонарушения был оформлен протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении нет доказательств вины водителя в совершении правонарушения, квалифицируемого по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Так, нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не сопряженное с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указание на нарушение Алещенко Г.Г. требований дорожной разметки 1.1. в протоколе имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Единичное указание в установочной части постановления на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ является явной опиской и не может свидетельствовать о незаконности вынесенного мировым судьёй постановления; в дальнейшем тексте постановления, иных материалах административного дела указана правильная дата - ДД.ММ.ГГГГ

Участвующая при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда Алещенко Г.Г. свою вину в совершении указанного правонарушения признала, пояснив, что действительно, осуществляя манёвр обгона по прерывистой разделительной линии, завершила его путём пересечения сплошной линии, была остановлена сотрудником ГИБДД, который составил на неё административный протокол, предъявив как доказательство допущенного ею нарушения фото её автомобиля на ноутбуке, с фиксацией скорости и факта пересечения сплошной разделительной линии.

Довод Алещенко Г.Г. о том, что маневр обгона она начала в положенном месте, на прерывистой линии разметки, не может быть признан обоснованным, поскольку пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не влияет на степень её виновности в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Алещенко Г.Г. же, совершая обгон транспортного средства, не убедилась в возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом, её доводы о том, что она начала обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончила на сплошной линии разметки 1.1, в данном случае не может быть основанием для признания отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Алещенко Г.Г. о том, что правонарушение было зафиксировано средствами фото-видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, в связи с чем считает, что ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, не могут быть признаны обоснованными. Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспектором ДПС, который лично наблюдал совершение Алещенко Г.Г. административного правонарушения, после которого остановил её автомобиль, факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, которые являются надлежащими доказательствами. Имеющийся же в материалах дела фотоснимок нарушения является лишь одним из доказательств по делу, содержащим сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении и подлежащим оценке в суде.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьёй установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется. Вывод мирового судьи о том, что наказание должно быть назначено именно в виде лишения права управления транспортными средствами, является верным. В данной ситуации применение штрафа не предусмотрено, так как фото-видеосъёмка фиксации правонарушения не проводилась в автоматическом режиме специальными техническими средствами без участия сотрудников ГИБДД и данное доказательство не является единственным, подтверждающим нарушение, допущенное Алещенко Г.Г. и автоматически влекущим уплату ею штрафа без проведения какого-либо разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Алещенко Г.Г. административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в кассационном

порядке обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней.

    Судья:                                                                                                    Н.В.Переверзин