Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев протест прокурора Полесского района на постановление мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Калининградского филиала ОАО «Страховая группа МСК» Судоплатов В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГпроизводство по делу в отношении должностного лица - директора Калининградского филиала ОАО «Страховая компания МСК» Судоплатова В.В. по ст. 19.29 КоАП РФ было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, прокурор Полесского района принёс протест на указанное постановление мирового судьи.

Как следует из протеста, в действиях должностного лица - директора ОАО «Страховая группа МСК» Судоплатова В.В., принявшего на работу бывшую муниципальную служащую ФИО4 без уведомления в установленный срок нанимателя (работодателя) по прежнему месту работы ФИО4, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ: привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». Указанная обязанность должностного лица предусмотрена Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента РФ от 21.07.2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 г. № 700, ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании должностное лицо, привлечённое к административной ответственности Судоплатов В.В. участие не принимал, направив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Судоплатова В.В. на основании доверенности Мишанкина В.С. просила протест прокурора оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - в силе, пояснив, что прокурор при вынесении постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности руководствовался старой редакцией Федерального закона «О противодействии коррупции», к нарушению которого отсылает диспозиция ст. 19.29 КоАП РФ. Новая же редакция ч.4 ст. 12 указанного Закона, налагающего на работодателя обязанность при заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим сообщить об этом работодателю по прежнему месту работы гражданина, отсылает к ч.1 данной статьи, в которой конкретизированы случаи, при которых указанное сообщение обязательно, - в частности, когда бывший муниципальный служащий обладал отдельными функциями управления по отношению к организации, куда он устраивается на работу.

Уволенная по собственному желанию с должности муниципальной служащей МО «Тургеневское сельское поселение» - главного специалиста общего отдела администрации ФИО4 по своим прежним должностным обязанностям не обладала никакими управленческими функциями по отношению к ОАО «Страховая группа МСК», таким образом, у нового работодателя не возникла обязанность сообщать о её приёме на работу в компанию в качестве ведущего специалиста по страхованию прежнему работодателю.

Изучив доводы протеста прокурора, иные материалы дела, выслушав представителя Судоплатова В.В., оснований для удовлетворения протеста прокурора не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г., Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" КоАП РФ был дополнен ст. 19.29 - незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего (в ред ФЗ от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ).

Целю данной статьи является обеспечение реализации требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Трудового кодекса РФ, Федеральных законов от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе" и других нормативных правовых актов РФ, определяющих правоограничения, которые связаны с замещением должностей государственной и муниципальной службы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин после увольнения с гражданской службы не вправе в случае замещения должностей гражданской службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет замещать должности, а также выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные обязанности гражданского служащего, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Аналогичные ограничения были закреплены в ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".

В соответствии с указанным выше Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ в Трудовой кодекс РФ также была введена ст. 64.1, предусматривающая, что граждане, замещавшие должности, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, после увольнения с государственной или муниципальной службы в течение двух лет обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является должностное лицо - работодатель, представитель нанимателя, а также индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Таким образом, диспозиция указанной статьи административного кодекса является отсылочной, корреспондируя к нормам, установленным ФЗ «О противодействии коррупции».

Как следует из материалов дела, ОАО «Страховая группа МСК» в лице директора Судоплатова В.В. ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу в должности ведущего специалиста по страхованию офиса продаж ФИО4, заключив с ней трудовой договор.

Копией записи в трудовой книжке ФИО4, а также реестром муниципальных служащих в МО «Тургеневское сельское поселение» подтверждается, что последняя ранее работала в должности главного специалиста общего отдела указанной администрации, то есть являлась муниципальной служащей; уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

На момент принятия ФИО4 на работу в «Страховую группу МСК» действовала статья 19.29 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ, отсылающая, в свою очередь, к нормам Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно ч.4 ст. 12 которого работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации; неисполнение указанной обязанности работодателем является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством российской Федерации (ч.5 ст. 12 указанного Закона).

Таким образом, на тот момент на работодателе лежала указанная выше обязанность, неисполнение которой влекло его ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ при условии своевременного привлечения его к такого вида ответственности.

Как следует из материалов дела, прокурором Полесского района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Калининградского филиала ОАО «Страховая компания МСК» Судоплатова В.В.

Как следует из ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, указанное постановление прокурора было вынесено в рамках его компетенции и в установленный срок.

В то же время, Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ была принята новая редакция статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции», часть четвёртая которая была изложена следующим образом: работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в отличии от прежней редакции, часть четвёртая статьи 12 Закона, устанавливающая обязанность работодателя, прямо отсылает к части первой данной статьи, в которой указаны условия возможного трудоустройства гражданина, ранее замещавшего должности государственной или муниципальной службы, а именно: гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, право бывшего государственного (муниципального) служащего замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях ограничивается, только если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности данного государственного (муниципального) служащего.

Внесённые в указанную норму дополнения сделали её более конкретной, чётко очертили круг лиц из числа бывших государственных и муниципальных служащих, на которых распространяются соответствующие отношения в сфере противодействия коррупции с целью урегулирования конфликта интересов.

Как следует из опротестованного прокурором постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Судоплатова В.В. каких-либо данных, свидетельствующих о том, что бывшая муниципальная служащая ФИО4 относится к числу граждан, перечисленных в ч.1 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции», и что в период её работы по предыдущей должности в её служебные обязанности входили отдельные функции управления ОАО «Страховая группа МСК», представлено не было, вследствие чего новый работодатель не обязан был сообщать по её прежнему месту работы о принятии ФИО4 на работу в страховую компанию, следовательно - в действиях Судоплатова В.В. отсутствует состав административного правонарушения. Предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что редакцией от 21.11.2011 г. Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на работодателя при заключении трудового договора была возложена обязанность сообщать в отношении такого договора прежнему работодателю не всякого бывшего государственного или муниципального служащего, а лишь подпадающему под критерии, установленные частью первой данной статьи, то есть сфера применения соответствующей нормы закона была сужена и конкретизирована, при решении вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Судоплатова В.В. и наличии в его действиях состава административного правонарушения необходимо было руководствоваться данной редакцией закона.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, доводы, приведённые представителем Судоплатова В.В. на основании доверенности Мишанкиной В.С., должны быть приняты во внимание, опротестованное прокурором постановление мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении должностного лица - директора Калининградского филиала ОАО «Страховая группа МСК» Судоплатов В.В. по ст. 19.29 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора Полесского района - без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения; может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ или опротестованы в порядке надзора прокурором.

      Судья:                                                                                                    Н.В.Переверзин