ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев дело по жалобе Анпилогов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> на постановление мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Анпилогов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Полесский районный суд Калининградской области, Анпилогов Д.Н. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, потому, что сплошная линия разметки, которую он пересёк, нанесена нечётко, плохо просматривается, поэтому выезд на полосу встречного движения был осуществлён им без нарушения Правил дорожного движения.

В судебное заседание Анпилогов Д.Н., будучи надлежащим образом извещённым, не явился; в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как следует из п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофора и знаков разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пунктов 9.1, 9.2 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2. 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам (п. 9.7 Правил).

Дорожная разметка 1.1 приложения 2 к правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён.

Пунктом 11.4 ПДД запрещается обгон на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Таким образом, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20, 3.22, 5.11, 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, Анпилогов Д.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» № на <адрес> выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, при этом пересёк сплошную линию разметки, нарушив пункты 1.3, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения и п.1.1 приложения 2 к указанным Правилам.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором содержится объяснение Анпилогова Д.Н. о том, что он не заметил разметки и выехал на полосу встречного движения, с нарушением согласен (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Анпилогов Д.Н. также согласился (л.д. 5), оцененными мировым судьёй в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании у мирового судьи Анпилогов Д.Н. также признал факт выезда на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, которая, по его мнению, плохо просматривалась.

Свидетель ФИО4 подтвердил в районном суде факт нарушения водителем Анпилоговым Д.Н., следующим со стороны <адрес>, Правил дорожного движения, а именно пересечение в районе <данные изъяты> <адрес> сплошной линии разметки с выездом на полосу встречного движения при обгоне попутного транспорта. Была составлена схема, с которой водитель согласился, и оформлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт нарушения водитель не отрицал, пояснив, что ехал по этой дороге впервые и не заметил сплошной линии разметки. Свидетель также пояснил, что сплошная линия разметки на данном участке дороги просматривалась чётко, не заметить её было нельзя.

Изложенные доказательства позволяют придти к выводу о наличии вины Анпилогова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждения Анпилогова Д.Н. о том, что сплошная линия разметки была нанесена нечётко и плохо просматривалась, противоречат его объяснению, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении и фактом согласия его со схемой места совершения административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Постановление о привлечении Анпилогова Д.Н. к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Анпилогов Д.Н. административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами всех категорий сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения; вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья: Н.В.Переверзин