Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,

при секретаре Кашица Н.В.,

рассмотрев материалы дела по жалобе Фролова И.В. на постановление административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 73 ч. 1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (службы) Калининградской области Бородина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Фролова И.В., являющаяся председателем <данные изъяты>», была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.п. 3.3.1, 3.3.4, 3.6, 3.7.7, 3.10.5 Правил санитарного содержания и благоустройства территории МО «Полесское городское поселение», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 73 ККооАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Дело было рассмотрено в отсутствие Фроловой И.В.

Как следует из указанного постановления, председатель <данные изъяты> Фролова И.В. была признана виновной в пренебрежительном отношении к законодательно установленных публично-правовых обязанностей, а именно в нарушении пунктов Правил благоустройства, предписывающих окашивать траву на придомовой территории многоквартирного дома и установить у подъездов урны для мусора.

Не согласившись с назначенным наказанием, Фролова И.В. принесла жалобу на постановление должностного лица Административно-технической инспекции, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указывая, что на момент составления протокола трава на придомовой территории была окошена, хотя земельный участок, на котором находится дом, не поставлен на кадастровый учёт; урны возле подъезда дома действительно отсутствуют за неимением у ТСЖ средств на их приобретение, однако мусор ежедневно убирается жильцами дома в мусорные мешки, которые выносятся в мусорные контейнеры. Более того, у ТСЖ заключён договор об обслуживании жилищного фонда с управляющей компанией «Гранд-Центр», к которой было направлено соответствующее обращение о включении в договор уборки придомовой территории. Также до составления на неё административного протокола каких-либо претензий либо предупреждений со стороны специалистов отдела ЖКХ и благоустройства городской администрации в адрес ТСЖ не высказывалось.

Кроме того, как следует из жалобы, хотя по телефону Фролова И.В. и была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако явиться в административно-техническую инспекцию в г.Советск не смогла, так как не с кем было оставить малолетнего ребёнка. Учитывая, что председателем ТСЖ она является на безвозмездной основе, при её заработной плате по основному месту работы штраф в размере <данные изъяты> является для неё значительным.

В судебном заседании Фролова И.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила отменить постановление о назначении в отношении неё административного наказания.

Заслушав пояснения Фроловой И.В., исследовав представленные документы, а так же ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении №, поступившего из административно-технической инспекции (службы) Калининградской области, прихожу к следующему.

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> председателем ТСЖ «<данные изъяты>» на безвозмездной основе была избрана Фролова И.В.

Содержащимися в деле телефонограммами подтверждается факт уведомления Фроловой И.В. о дате, месте и времени составления в отношении её административного протокола, а также рассмотрения административного материала Административно-технической инспекцией.

Согласно ст. 161 ЖК РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несёт ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Обязанность по обеспечению надлежащего санитарного содержания общего долевого имущества и придомовой территории также возложена на ТСЖ «Наш дом» его Уставом, утверждённом общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.п. 3.3.1, 3.3.4, 3.6, 3.7.7 Правил санитарного содержания и благоустройства территории МО «Полесское городское поселение», в нарушении которых была признана виновной Фролова И.В., владельцы частного жилищного фонда обязаны обеспечивать уборку территорий своих домовладений и их надлежащее санитарное состояние.

Из содержания приведённых выше норм следует, что товарищество собственников жилья может нести ответственность лишь в том случае, когда земельный участок под придомовой территорией сформирован и поставлен на кадастровый учёт, то есть является объектом права и входит в состав общего имущества собственников жилья.

Как было установлено в ходе судебного заседания, земельный участок под придомовой территорией жилого <адрес> не сформирован на местности и не поставлен на кадастровый учёт; таким образом, отсутствуют его официальные границы на местности.

При подобных обстоятельствах постановка в вину ТСЖ «<данные изъяты> в лице его председателя наличие неокошенного газона на придомовой территории дома и привлечение её за это в дальнейшем к административной ответственности является необоснованным, так как отсутствует сама законным образом оформленная придомовая территория с установленными границами.

Таким образом, в данной части доводы жалобы Фроловой И.В. должны быть приняты во внимание и постановление в соответствующей части изменено.

Статьёй 73 частью 1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий.

Из содержания акта фиксации выявленного административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение также выразилось в том, что у подъезда отсутствуют урны, чем нарушены Правила санитарного содержания и благоустройства территории муниципального образования «Полесское городское поселение».

Несмотря на то, что соответствующий пункт 3.10.8 Правил благоустройства не был указан в приведённом в административном протоколе и постановлении перечне, однако диспозиция данного правонарушения была приведена в указанных документах.

Фролова И.В. не отрицала, что на момент составления протоколов урны действительно отсутствовали, так как у ТСЖ на тот момент не было средств на их приобретение, вместо них были вёдра для сбора мусора, что не соответствовало требованиям п. 3.10.8 упомянутых Правил; в настоящее время урны установлены.

По смыслу п. 1.2 Правил санитарного содержания и благоустройства территории муниципального образования "Полесское городское поселение" № 39 от 25 июня 2009 года ( в редакции, действующей на момент выявления правонарушения), Правила являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, направлены на обеспечение чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждении на территории муниципального образования.

Норма об обязательности установки урн у подъезда жилых домов предусмотрена и редакцией Правил благоустройства от 28.06.2012 г., вступившей в силу 17.07.2012 г. (п.3.3.3).

При указанных обстоятельствах в действиях председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Фроловой И.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 ККооАП.

В связи с уменьшением установленного объёма вины Фроловой И.В. при определённых обстоятельствах мог быть лишён вопрос о снижении размера наложенного на неё взыскания, в данном случае - штрафа.

Однако, принимая во внимание, что в указанном случае на Фролову И.В. был наложен минимальный штраф в размере <данные изъяты>, предусмотренный ч.1 ст. 73 ККооАП, каких-либо альтернативных санкций данная норма не содержит, учитывая, что административным законодательством не предусмотрена возможность назначения наказания менее установленного санкцией соответствующей статьи минимального размера, размер штрафа, назначенного Фроловой И.В., должен быть оставлен прежним - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

решил:

постановление административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Фролова И.В. административного наказания по ст. 73 ч. 1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях изменить: признать её виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 3.10.8 Правил санитарного содержания и благоустройства территории МО «Полесское городское поселение», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 73 ККооАП; указание о наличии её вины в нарушении п.п. 3.3.1. 3.3.4, 3.6, 3.7.7, 3.10.5 Правил благоустройства из постановления исключить.

Назначенное Фролова И.В. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, её жалобу в данной части - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                            Н.В.Переверзин