Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М. при секретаре Лаевской С.А., рассмотрев материалы дела по жалобе Резниченко Г.А. на постановление административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: Постановлением административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Резниченко Г.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Резниченко Г.А. обжаловала данное постановление, указывая, что, земельные участки под придомовыми территориями многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> на день составления протокола об административном правонарушении не были оформлены, не состояли на государственном кадастровом учете, следовательно, не входили в состав общего имущества ТСЖ «<данные изъяты>». Жители их многоквартирных домов сами окашивают и убирают придомовую территорию, возле сараев находятся дрова, а не строительный мусор, также возле подъездов домов и возле уголка отдыха установлены пластиковые ведра, приспособленные под урны. Больше половины членов ТСЖ являются пенсионерами, либо не могут работать по состоянию здоровья. Указанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления, штраф в размере <данные изъяты> является для нее ощутимой материальной потерей, поскольку является пенсионеркой, <данные изъяты>, в связи с чем, просит отменить данное постановление о назначении административного наказания. В судебном заседании Резниченко Г.А. поддержала свою жалобу, указывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении земельные участки, на которых находятся их многоквартирные <адрес> № не были сформированы, не переданы в собственность собственникам жилья дома, не определены границы и размеры придомовых территорий, и являлись муниципальной собственностью, поэтому нести ответственность за нарушение Правил санитарного содержания и благоустройства, выразившееся в неокашивании газона, она, как председатель ТСЖ, не должна. Кроме того, указывает на наличие пластиковых ведер вместо урн возле подъездов и уголка отдыха во дворе дома, возле одного из сараев действительно находился строительный материал (двери, доски), но его очевидно не успели распилить на дрова для отопления квартиры и сложить в сарай. Также считает, что опрокинутое ведро с мусором, зафиксированное на фотоснимке, не свидетельствует о том, что на всей территории разбросан бытовой мусор, как указано в протоколе. Вместе с тем, считает правонарушение незначительным и содеянное несоразмерно с размером штрафа. Заслушав объяснения заявительницы Резниченко Г.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Как установлено, Резниченко Г.А. является председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», созданного в многоквартирных домах № и №, расположенных по <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений данных многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации ТСЖ «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правил ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.п. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав работ включается уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества. Указанное положение закреплено в Уставе ТСЖ «<данные изъяты>», утвержденном общим собранием собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, предметом и целями деятельности которого являются, в том числе, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений, общего долевого имущества, а также земельного участка, на котором расположено здание и иные объекты недвижимости, обеспечение выполнения правил пользования и содержания жилого дома и придомовой территории. Товарищество собственников жилья может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Как установлено, ТСЖ «<данные изъяты>» не заключало договор с какой-либо специализированной обслуживающей организацией для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу правил ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, предусмотрена административная ответственность. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Резниченко Г.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, выразившееся в том, что на придомовой территории многоквартирных домов № и № по адресу: <адрес> не окошен газон, во дворе складированы в большом количестве строительные отходы, раскидан бытовой мусор, у подъездов отсутствуют урны, чем не обеспечено надлежащее санитарное состояние придомовой территории и нарушены Правила санитарного содержания и благоустройства территории муниципального образования «Полесское городское поселение». Как видно из фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении, газон, за ненадлежащее содержание которого составлен протокол об административном правонарушении, находится на придомовой территории - дворе одного из многоквартирных домов. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 4 ст. 16 Вводного закона, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Такой участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования такого участка и проведения его государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона). Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности. Подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, определено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, элементами озеленения и благоустройства. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (п. 3 Правил). Как установлено судом, на момент составления протокола об административном правонарушении, земельные участки, на которых расположены два многоквартирных жилых <адрес> № по <адрес> в <адрес> под придомовой территорией, не сформирован, не определены его размеры и границы, он не поставлен на кадастровый учет, следовательно, он не входит в состав общего имущества собственников помещений в этих домах, за надлежащее содержание которого, по смыслу ст. 161 ЖК РФ, ответственно созданное ТСЖ, поэтому указанное обстоятельство не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 т. 73 КоАП Калининградской области. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Согласно пункта 3.10.8 указанных Правил предусмотрено, что для предотвращения засорения урны для мусора должны быть установлены у подъездов жилых домов. Исходя из доводов заявителя и показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, под урны используются пластиковые ведра, которые установлены возле подъездов и уголка отдыха. Из представленных фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении, также не усматривается отсутствие урн возле всех подъездов двух многоквартирных домов. Более того, на фотоснимке возле одного из подъездов зафиксировано наличие урны (ведра). Доказательств, опровергающих пояснения указанных лиц, не представлено. Установление ведер, используемых в качестве урн, также являющимися емкостью для мусора, не запрещено Правилами санитарного содержания и благоустройства территории муниципального образования «Полесское городское поселение», утвержденными решением Полесского окружного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством того обстоятельства, что на придомовой территории раскидан бытовой мусор, как усматривается из фотоснимка, является опрокинутое ведро (урна) возле одного из подъездов дома с небольшим количеством мусора. Сведений о наличии какого-либо другого раскиданного мусора на придомовой территории в материалах об административном правонарушении не имеется. Исходя из пояснений заявителя, свидетелей, жильцы домов постоянно поддерживают чистоту на придомовой территории и опрокинутое ведро с мусором является случайностью, единичным случаем, и не свидетельствует о том, что на придомовой территории разбросан бытовой мусор, как указано в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие складированного во дворе большого количества строительных отходов. Как усматривается из фотоснимка, возле одного из сараев действительно находятся в небольшом количестве старые строительные материалы (двери, доски), используемые в качестве дров для отопления квартиры. Исходя из пояснений заявителя и свидетелей, в их домах существует печное и котелковая системы отопления, поэтому привозимые дрова или другие материалы, используемые в качестве дров, оставляют во дворе на просушку, а затем убирают в сараи. Сведений о том, что имеют место быть какие-либо другие неблагоприятные последствия такого неисполнения Правил, в материалах дела об административном правонарушении нет. По смыслу п. 1.2 вышеназванных Правил, они являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, направлены на обеспечении чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования. При указанных обстоятельствах в действиях председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» Резниченко Г.А. формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера содеянного и при отсутствии фактических вредных последствий для целей обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений, поддержания благоприятных условий окружающей среды представляется, что ее действия не влекут существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому в силу ст. 2.9 КоАП РФ, признаются малозначительными. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Резниченко Г.А. административного наказания по ч. 1 ст. 73 Кодека Калининградской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Объявить Резниченко Г.А. устное замечание. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней. Судья З.М. Щелкова