Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Полярный городской суд Мурманской области в составе судьи Киса В.Ф., при секретаре Масловой Е.В., с участием представителя истца Лукиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молебнова Виталия Геннадьевича к Полякову Николаю Владимировичу о взыскании денежной суммы в размере ** руб., исполнительного сбора в размере ** руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2010 г. по 11.05.2011 г., судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: В обоснование вышеприведенного иска Молебнов В.Г. указал, что дал согласие на заключение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ** руб. В ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании кредита, процентов и пени солидарно с поручителей и ответчика в размере ** руб., а также судебных расходов. Большая часть кредитной задолженности в размере ** руб. и исполнительский сбор в размере ** руб. были взысканы с него через бухгалтерию войсковой части. Окончательно вся сумма долга, процентов, пени и исполнительского сбора была взыскана ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что помимо возмещения кредитных обязанностей он понес убытки в виде исполнительского сбора. Незаконно пользуясь его денежными средствами с момента погашения кредита ответчик нарушает его имущественные права. В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности Лукина И.В. в судебном заседании иск поддержала. Ответчик Поляков Н.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ № и Поляковым Николаем Владимировичем был заключен кредитный договор № на сумму**руб.(л.д. *) В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Молебнов В.Г. является поручителем и обязался отвечать перед кредитором за исполнение Поляковым Н.В. всех его обязательств по кредитному договору, в том числе, по суммам кредита, сроку его возврата, процентной ставке, порядку погашения кредита, порядку уплаты процентов, по уплате неустойки и целям назначения кредита. Договором поручительства была предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором при неисполнении иди ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. *) Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Мурманского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Полякову Н.В., ФИО5, Молебнову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходах на общую сумму ** руб. удовлетворен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Молебнова В.Г. для производства удержаний суммы долга, а также исполнительского сбора. (л.д. *) Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № - окончено. (л.д. *) По сведениям ВрИО командира в/ч <адрес> с Молебнова В.Г. согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ удерживалась и перечислялась задолженность по кредитному договору №. Исполнительский сбор ** руб. Удержание и перечисление задолженности прекращено согласно Постановления ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении Молебнова В.Г. (л.д. *). Поскольку Молебнов В.Г. исполнил солидарную обязанность, он имеет право регрессного требования к должнику Полякову Н.В. на сумму исполненного обязательства и возмещению причиненных ему неисполнением обязательств убытков. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ** руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ** руб. (л.д. *). За составление искового заявления истец уплатил ** руб. (л.д.19) На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Молебнова Виталия Геннадьевича к Полякову Николаю Владимировичу о взыскании денежной суммы в размере ** руб., исполнительного сбора в размере ** руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2010 года по 11.05.2011 года и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Полякова Николая Владимировича в пользу Молебнова Виталия Геннадьевича денежную сумму в размере ** руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Полярный городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: В.Ф. Кис