ДД.ММ.ГГГГ                                                               <адрес>

Полярный городской суд Мурманской области в составе судьи Киса В.Ф., при секретаре Масловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко Дмитрия Евгеньевича к Новоселецкому Геннадию Павловичу о взыскании денежных средств, полученных в качестве предоплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Бойченко Д.Е. обратился в суд с иском к Новоселецкому Г.П. о взыскании **руб. полученных в счет предоплаты за автомобиль, процентов в размере ** руб. за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб. В обоснование иска указал, что Новоселецкий Г.П. является собственником автомобиля марки «***». В ДД.ММ.ГГГГ г. Бойченко Д.Е. договорился с Новоселецким Г.П. о покупке вышеуказанного автомобиля по цене ** руб. в рассрочку. Бойченко Д.Е. передал Новоселецкому Г.П. деньги в сумме ** руб. в качестве предоплаты за машину, о чем свидетельствует расписка выданная Новоселецким Г.П. Автомобиль оставался в распоряжении и пользовании Новоселецкого. В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с возникшим трудным материальным положением Бойченко Д.Е. отказался от покупки автомобиля и обратился к Новоселецкому с предложением о расторжении заключенного договора. Ответчик не возражал и обещал вернуть полученные в качестве предоплаты деньги в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени Новоселецкий Г.П. не принял мер по возврату денежных средств. Истец считает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно удерживает его денежные средства, уклоняется от их возврата в связи с чем, он вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу истец представил заявление об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере **руб. и судебные издержки. От остальных требований отказался. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы сторон и материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Бойченко Д.Е. была уплачена государственная пошлина в размере ** руб.

Поскольку сумма иска была уменьшена до ** руб., то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бойченко Дмитрия Евгеньевича к Новоселецкому Геннадию Павловичу о взыскании денежных средств, полученных в качестве предоплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Новоселецкого Геннадия Павловича в пользу Бойченко Дмитрия Евгеньевича всего ** руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

          Судья:                                                      В. Ф. Кис