дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Полярный городской суд Мурманской области под председательством судьи Косачёва И.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.А., с участием истца Коротковой В.В. и ее представителя адвоката Шевцовой О.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коротковой Валентины Владимировны к ООО «… » о расторжении договора купли-продажи аппарата системы уходы за домом «KIRBYG 10 ESentria», взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей», взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг эксперта и услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Короткова В.В. обратилась в суд с иском к ООО « … » о расторжении договора купли-продажи аппарата системы уходы за домом «KIRBYG 10 ESentria», взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей», взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг эксперта и услуг представителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи Коротковой В.В. приобретена система ухода за домом KIRBYG 10 ESentria». По условиям представителя продавца Короткова В.В. внесла в счет оплаты товара ***рублей, на остальную стоимость товара ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования с ОАО «*». При приобретении товара недостатков покупатель не выявила, которые обнаружились в процессе первой эксплуатации пылесоса. Так на следующий день при осмотре товара перед эксплуатацией выяснилось, что сам аппарат и насадки к нему имели следы износа, механические повреждения, что указывало на то, что товар продан не новый. При подключение к сети аппарат стал издавать сильный шум, которого не было в ходе демонстрации товара. Представитель продавца, демонстрируя истцу товар, предоставил информацию не соответствующую действительности. На обращение с претензией к продавцу об выявленных недостатках товара и расторжении договора купли- продажи, полученное тем же представителем продавца, который продал товар, получено сообщение об отказе в удовлетворении претензии по тем основаниям, что с характеристикой товара покупатель был ознакомлен (л.д. *). В судебном заседании истец Короткова В.В. и представитель истца Шевцова О.П. поддержали иск. Ответчик ООО «…» в суд не явился. Судебные извещения, направленные по месту нахождения юридического лица возращены в суд с отметкой почтового отделения «организации по указному адресу не значится». Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ. Привлеченное к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «**», извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, представителя не направило и отзыва не представило. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав доводы стороны истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Разрешая требование о расторжении договора купли- продажи товара суд исходит из нижеуказанных положений закона. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом, ООО «…» и покупателем Коротковой В.В. заключен договора купли- продажи на приобретение товара аппарата «KIRBYG 10 ESentria». По условиям договора стоимость товара составляет *** рублей. При этом, согласно пункту 4 продавец во исполнение договора обязуется передать товар надлежащего качества, соответствующий обязательным требованиям, предусмотренным законом РФ, в комплектации: система ухода за домом KIRBY модели G 10 ESentria с набором стандартных насадок; насадка для мойки ковров CarpetShampooSystem; щетка для глубинной очистки ZippBrush; вибромашинка TurboSystem (л.д.*). Продажа товара осуществлялась путем демонстрации образца приобретаемого товара на дому. Оплата товара производилась в кредит посредством заключения покупателем Коротковой В.В. кредитного договора с ОАО «**»(л.д.*). В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Согласно статье 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он в соответствии со ст. 12 Закона вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление, уменьшения покупной цены, замены товара на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки. Потребитель вправе вместо предъявления этих требований отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. До заключения договора купли-продажи ООО «…» не предоставила достоверной информации покупателю Коротковой В.В. о технических возможностях системы «KIRBYG 10 ESentria», а сопровождающаяся техническая документация с товаром не соответствовала действующим санитарным и техническим стандартам, об уровне качества и безопасности товара. Предоставление Коротковой В.В. недостоверной информации, необходимой для эксплуатации и приобретения товара лишало истца возможности пользоваться указанным товаром по заявленным продавцом предназначениям. Пунктом 5 договора купли- продажи установлена ответственность сторон, в соответствии с которым покупатель, в случае получения товара ненадлежащего качества вправе по своему выбору предъявить любое из перечисленных в законе «О защите прав потребителей» требований. Покупатель обязан уведомить продавца о выявленных скрытых технических дефектах в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения. Короткова В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ООО «…» о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду продажи демонстрационного товара и не предоставления инструкции, оставшейся продавцом без удовлетворения (л.д. *). В силу п. 1 статьи 79 ГПК РФ назначена экспертиза по делу. Согласно заключению эксперта № пылесос «Кирби» находился в эксплуатации. Пылесос «KIRBY» не соответствует требованиям ГОСТ. (л.д. *). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из объяснений истца, именно на такие качества пылесоса как высокая степень фильтрации и моющая возможность акцентировались в ходе надомной продажной демонстрации, как одни из основных особенных потребительских свойств аппаратуры. Соответственно, на такое качество товара рассчитывала Короткова В.В., заключая договор купли-продажи. Вместе с тем, несоответствие представленной информации о степени фильтрации пылесоса и отсутствие моющего значения нормативной подтверждены экспертным заключением. Суд признает доказанным факт несоответствия сообщенной информации истцу о фактическом предназначении пылесоса и его действительных характеристиках, и существенности такого несоответствия для истца, а установленные экспертом превышение уровня звуковой мощности пылесоса существенным, поскольку повышенный звуковой фон является фактором негативного и раздражающего воздействия на человека. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования представленной технической документации и апробации объекта. Квалификация и уровень знания эксперта не вызывают сомнений. Таким образом, суд приходит к выводу, что переданный истцу по договору товар не соответствует предусмотренным законом обязательным требованиям к товару в связи с чем является товаром ненадлежащего качества. При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора купли- продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Аппарат как следует из представленных материалов дела, приобретен Коротковой В.В. в кредит. Сумма кредита оставляет ***рублей. Истец Короткова В.В. произвела первоначальный взнос в счет оплаты товара в размере *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика по основанию расторжения договора купли- продажи. В силу статьи 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела суд взыскивает в пользу Коротковой В.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Пункт 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «…» дан ответ на претензию Коротковой В.В. об отказе в удовлетворении требований покупателя в добровольном порядке ввиду исполнения требований закона со стороны продавца «О защите прав потребителей» (л.д.*). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право при обнаружении некачественного товара потребовать возврата уплаченной за него суммы. Вместе с тем, ответчиком не соблюдены в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя, в связи, с чем штраф в размере ***рублей подлежит взысканию с ООО «…». Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений указанной выше норм закона, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме. Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Коротковой Валентины Владимировны к ООО «…» о расторжении договора купли-продажи аппарата системы уходы за домом «KIRBYG 10 ESentria», взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей», взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг эксперта и услуг представителя - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли- продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «…» и Коротковой Валентиной Владимировной. Взыскать с ООО «…» в пользу Коротковой Валентины Владимировны денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи, компенсацию морального вреда, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой экспертизы. Взыскать с ООО «…» в федеральный бюджет штраф в размере *** рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в федеральный бюджет. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный городской суд в течение 10 суток со дня составления его мотивированной части. Судья И.В. Косачёв