Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 г. г. Полярный Полярный городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Дуцева А.И., при секретаре Пауковой Н.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Полярного городского суда исковое заявление Симоновича Олега Ювенальевича к Музыченко Дмитрию Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов, у с т а н о в и л: Симонович О. Ю. обратился в суд с иском к Музыченко Д. В. о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов. В обоснование вышеприведенного иска указано, что достигнута между истцом и ответчиком договоренность на заключении последним договора лизинга на приобретение грузового автомобиля. По расписке Музыченко Д.В. от Симонович О.Ю. принял * рублей. В нарушение взятых обязательств по расписке Музыченко Д.В. не заключал договор лизинга, однако денежные средства не вернул. Решением Полярного городского суда Мурманской области требования Симонович О.Ю. к Музыченко Д.В. о взыскании денежных средств * рублей удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда решение суда оставлено без изменения. Истец полагает, что за нарушение обязательств по расписке и пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ Музыченко Д.В. должен нести ответственность. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. и судебные расходы в размере * руб. Изменив период пользования чужими денежными средствами и процентную ставку рефинансирования истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере * руб. и судебные расходы в размере * руб. Истец Симонович О.Ю. и его представитель Ермаков Е.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Музыченко Д.В. в судебное заседание не прибыл, судебные повестки направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Судом принято решение рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, исследовав материалы дела по иску и материалы дела, удовлетворяет требования частично по следующим основаниям: согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как усматривается из материалов дела решением Полярного городского суда Мурманской области требования Симонович О. Ю. к Музыченко Д.В. о взыскании денежных средств в размере * рублей, связанных с неисполнением принятых на себя обязательств удовлетворены в полном объеме. Судом установлен факт нарушения принятого Музыченко Д.В. обязательства о заключении договора лизинга и получения от Симонович О.Ю, денежной суммы в размере * руб. При этом, как указал суд, право на транспортное средство у истца по условиям расписки должно было возникнуть по истечении срока действия договора лизинга. Вместе с тем, в нарушение обязательств Музыченко Д.В. не оформил договор лизинга, приобретенное транспортное средство, зарегистрировал в РЭО ОГИБДД ОВД ЗАТО Александровск на свое имя. Следовательно, учитывая вышеприведенные законоположения, нарушение условий взятых обязательств, влечет ответственность лица, получившего денежные средства в качестве средства первоначального взноса на приобретение транспортного средства, в форме уплаты процентов в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей. Определяя период расчета возникновения ответственности, суд исходит из даты регистрации транспортного средства в решение суда от 15.03.2011, как имеющего преюдициальное значение по настоящему спору в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, от которой наступает право у истца требовать возмещение убытков. Вступившее в силу решение суда по настоящее время должником не исполняется ни добровольно, ни в принудительном порядке. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет * руб.за период: * руб. (сумма долга) x * дней (период просрочки) причем - * дней по Постановлению + * дней по Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» + * день x 8,25% (ставка рефинансирования на день решения суда согласно указанию Банка России)/*= * руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов исходя от присужденной суммы процентов за пользование денежными средствами и взыскивает с ответчика Музыченко Д.В. * руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Симоновича Олега Ювенальевича к Музыченко Дмитрию Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Музыченко Дмитрия Валерьевича в пользу Симонович Олега Ювенальевича проценты за пользование денежными средствами в размере * (*) руб. * коп. Взыскать с Музыченко Дмитрия Валерьевича в пользу Симонович Олега Ювенальевича судебные расходы в размере * (*) руб. * коп. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: А. И. Дуцев