Мотивированное решение составлено <дата>                                                                                            № …

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<дата>                                                                                                  <г…>                                                                           

Полярный городской суд Мурманской области под председательством судьи Косачёва И.В., при секретаре Васильевой Ю.А., с участием помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Койпиш Е.В., представителей ответчика ОАО <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к ОАО <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда согласно штатному расписанию,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском к ОАО <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда согласно штатному расписанию.

В обоснование иска указано, в рамках проверки исполнения законодательства об охране труда в деятельности ОАО <адрес> установлено, что в <дата> Общество частично провело аттестацию рабочих мест по основным производственным цехам предприятия. В нарушение положений ст.ст. 209,212 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест не проведена до настоящего времени, отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда.

В судебном заседании помощник прокурора поддерживая требования иска, уточнила количество рабочих мест, по которым не проведена аттестация условий труда.

Представители ответчика ОАО <адрес>, признавая требования иска, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата> ввиду отсутствия необходимых средств у предприятия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор в ходе осуществления надзора за исполнением законов вправе обратится с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить среди прочего и проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 209 Трудового Кодекса РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Пункт 1 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года № 569 (действовавшего на спорный период правоотношений), аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. При этом согласно пункту 5 Положения сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

В нарушение приведенных норм ответчик в установленные сроки не исполнил обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

Как усматривается из материалов дела, аттестация рабочих мест проводилась только в <дата> и отдельных цехов завода в <дата> - … рабочих места. В настоящее время не прошло аттестацию условий труда … рабочее место (л.д. *).

Таким образом, нарушения трудового законодательства работодателем подтверждены бесспорными доказательствами и признаются ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Представленный бухгалтерский баланс предприятия и сведения о стоимости аттестации одного рабочего места в размере ***рублей, подтверждает невозможность исполнения решения суда в настоящее время, в связи с этим суд устанавливает срок исполнения решения суда до <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к ОАО <адрес> о возложении обязанности по проведению аттестации по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда согласно штатному расписанию - удовлетворить.

Возложить на ОАО <адрес> обязанность провести аттестацию … рабочего места по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда согласно штатному расписанию.

Решение суда подлежит исполнению ОАО <адрес> в срок <дата>.

Взыскать с ОАО <адрес> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный городской суд в течение 10 дней.

    Судья       И.В. Косачёв