<дата>                                                                                                   <г…>

Полярный городской суд Мурманской области в составе судьи Киса В.Ф., при секретаре Масловой Е.В. с участием помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Койпиш Е.В., представителя ответчика Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, в интересах неопределенного круга лиц к МАУ «Городское хозяйство» ЗАТО Александровск о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда согласно штатному расписанию,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование указанного иска Мурманский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ссылается на то, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране труда в деятельности МАУ «Городское хозяйство» ЗАТО Александровск выявлено, что в нарушение требований ст. 22, ст. 212 ТК РФ аттестация рабочих мест не проведена, отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда.

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержала, просила установить срок исполнения обязанности проведения аттестации рабочих мест до <дата>.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что численность фактически работающих в МАУ «Городское хозяйство» ЗАТО Александровск составляет * человек, включая директора при штатном расписании * человек. Вакантные должности не заполняются в связи с необходимостью проведения реорганизации в срок до <дата>. Проведение аттестации рабочих мест * сотрудников является экономически необоснованными расходами автономного учреждения. Ссылка на приказ Минздравсоцразвития России № 569 является несостоятельной, поскольку указанный документ утратил силу, в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития России № 342 н. В соответствии с указанным порядком аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. По аналогии с другими учреждениями ЖКХ условия труда работников бухгалтерии, экономиста и директора не относятся к работам с вредными и (или) опасными условиями труда. Работа инженера осуществляющего контроль за исполнением договора подряда оказания услуг также нельзя отнести к работам с вредными, опасными условиями труда. Полагает, что нет оснований для применения ст. 45 ГПК, так как иск заявлен в интересах * работников конкретного учреждения и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Доводы ответчика о том, что прокурор не вправе был обращаться в суд, поскольку иск заявлен в интересах определенного круга лиц, а именно * работников учреждения, не основаны на законе.

Направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.

В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из положений ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда; установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в числе прочего безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. № 342 н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Согласно п. 5 Порядка аттестационная комиссия, созданная работодателем и функционирующая в соответствии с разделом II Порядка, вправе принять мотивированное решение о непроведении измерений и оценок факторов рабочей среды и трудового процесса (далее - измерения и оценки) если осуществление указанных измерений и оценок угрожает безопасности работников при выполнении ими основной работы или специалистов аттестующей организации, выполняющих измерения и оценки. Указанное мотивированное решение оформляется в письменном виде, подписывается членами аттестационной комиссии и прилагается к материалам аттестации. В случае принятия решения о непроведении измерений и оценок условия труда на данных рабочих местах относятся к опасным условиям труда.

В соответствии с п. 6 Порядка обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя.

Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя требований п. 8. Порядка, согласно которому каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Согласно п. 9 Порядка для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно утвержденному штатному расписанию МАУ «Городское хозяйство» ЗАТО Александровск на период с <дата> в учреждении предусмотрено * штатных единиц. (л.д. *)

В судебном заседании установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась.

Доводы представителя ответчика о нецелесообразности проведения аттестации рабочих мест, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным обязать ответчика совершить предписываемые действия в срок до <дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах неопределенного круга лиц к МАУ «Городское хозяйство» ЗАТО Александровск о возложении обязанности провести аттестацию * рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда согласно штатному расписанию - удовлетворить.

Возложить на МАУ «Городское хозяйство» ЗАТО Александровск обязанность провести аттестацию * рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда согласно штатному расписанию в срок <дата>.

Взыскать с МАУ «Городское хозяйство» ЗАТО Александровск в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

                                       Судья:                                                            В. Ф. Кис