дело № …
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<дата> <г…>
Полярный городской суд Мурманской области под председательством судьи Косачёва И.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Б. к Банку «…» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части от <дата> года № …, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме *** руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Б. обратился в суд с иском к Банку «….» о признании недействительными условий кредитного договора в части от <дата> года № …, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме *** руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что <дата> года между Б. и Банком «…» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № … на сумму *** руб., на срок возврата до <дата> года с условием уплаты процентов в размере *% годовых. В настоящее время кредитные обязательства перед банком Б. исполнил. В порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в пользу Банка выплачены *** руб. в счет погашения основной суммы долга, *** руб. в счет погашения процентов по кредиту, *** руб. в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
В <дата> года Б. стало известно, что действия банка по списанию комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Приведя в обоснование требований закон «О бухгалтерском учете», Положения Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», а также отдельные положения ст. 779, 819 Гражданского кодекса РФ, истец считает, что поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, взимание комиссии за данную операцию как услугу незаконно. Кредитным договором между истцом и Банком предусматривалось взимание годовых процентов в размере *% от суммы кредита, и истцом не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора. Полагает, что положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с тарифами Банка являются недействительными как противоречащими п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, и ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» и условия кредитного договора в части обязанности заемщика оплатить комиссии за открытие и ведение ссудного счета должны быть признаны недействительными.
Б. просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и обязать возвратить заемщику неосновательно удержанные денежные средства в сумме *** руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Истец Б. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. *).
Банк в суд представителя не направил. С требованиями иска Б. не согласился и просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве. В частности банк ссылаясь на ст. 819 ГК РФ и ст. 29 и 30 закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Истец, подписав кредитный договор, тем самым выразил свое желание и волю на заключение договора на тех условиях, которые выставлены банком. Б. не отказывался от подписания договора и дал согласие на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного и текущего счета, подписав кредитный договор. В соответствии со статьями 307 и 309 ГК РФ заемщик Б. принял на себя обязательства по кредитному договору, которые обязался должным образом исполнять. С <дата> года кредит закрыт в связи с его погашением и обязательства Б. перед Банком прекращены. Банк просит отказать в иске по основанию, применив срок исковой давности, исчисляемый с момента заключения кредитного договора, который Б. в настоящее время пропущен.
Относительно применения срока исковой давности Б. в иске выражено мнение об отсутствии пропуска исковой данности, поскольку, ссылаясь на п. 1 ст. 200 и п. 1 ст. 181 ГК РФ право на возврат денежных средств (комиссии), уплаченных банку за ведение ссудного счета возникло с <дата> года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условий предусматривающих возложение обязанности на заемщика уплату комиссионных вознаграждений за ведение ссудного счета.
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как усматривается из материалов дела, <дата> года межу Банком «…» (открытое акционерное общество) и Б. заключен кредитный договор ….
По условиям договора Банк открывает заемщику текущие счета в валюте Кредита в рублях РФ, также обязуется предоставить заемщику денежные средства на приобретение автомобиля, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного и текущих счетов.
Договор подписан и составлен в присутствии сторон. К договору приложен график осуществления заемщиком платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии банка за ведение ссудного счета по кредитному договору.
Из графика следует, что платежи осуществлялись ежемесячно путем зачисления на текущий счет заемщика, включающие в себя уплату по основной сумме кредита уплате начисленных на кредит процентов и комиссий за ведение ссудного и текущих счетов, начиная с <дата> года (л.д.*).
Учитывая, что исполнение оспариваемой сделки началось <дата> года, то срок исковой давности по требованию о признании указанной сделки недействительной истекает <дата> года.
Не позднее <дата> года Б. узнал и должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной и с этого момента возникло право у истца на предъявление настоящего иска.
В суд истец обратился <дата> года по прошествии более пяти лет.
Истец не заявлял требований о восстановлении пропущенного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил.
Поскольку Б. пропустил установленный законом срок исковой давности, следовательно, сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 и положений ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, служит основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ч. 1 ст. 181 ГК РФ, частью 6 статьи 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Б. к Банку «…» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части от <дата> года № …, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме *** руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный городской суд в течение 10 дней со дня объявления.
Судья И.В. Косачёв